Решение № 2-121/2022 2-121/2022(2-2036/2021;)~М-2183/2021 2-2036/2021 М-2183/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-121/2022

Дело № 2-121/2022 копия

59RS0044-01-2021-003224-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от 29.09.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и ФИО3, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, уточнив свои требования /л.д.105/, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, имеющий следующее описание: назначение – нежилое, наименование – дача, площадь 22.5 кв.м., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, адрес городской округ, д. Лысманово, кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что приобрел спорный объект недвижимости у "Б" по договору дарения от дата, однако переход права не был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время Управление Росреестра в Пермском крае не внесло сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН, со ссылкой на отсутствие сведений о его площади в договоре дарения от дата.

Определением Чусовского городского суда от 31.01.2022 г. /л.д.126/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.162/.

Представитель истца ФИО1 на требованиях и доводах доверителя, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что договор дарения от дата был составлен, заключен и зарегистрирован Исполнительным комитетом Денисовского сельского Совета депутатов трудящихся адрес адрес, в соответствии с требованиями законодательства действовавшего в период возникновения спорных правоотношений. Сведения о годе строительства внесенные в ЕГРН – 1977 г., являются не актуальными, поскольку в техническом паспорте, на основании которого были внесены данные сведения год постройки указан «до 1977 г.».

Ответчик Администрация Чусовского городского округа Пермского края, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя /л.д.157/.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимого имущества имеет следующее описание в ЕГРН: назначение – нежилое, наименование – дача, площадь 22.5 кв.м., год постройки – 1977 г., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, адрес городской округ, д. Лысманово, кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.44/.

Согласно сведений, представленных на основании судебного запроса /л.д.58/, ФСГРК и К /л.д.68-76/, а также сведений содержащихся в материалах инвентарного дела на спорный объект недвижимости представленных ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.28,29-43/, спорная постройка впервые прошла техническую инвентаризацию дата, в ходе которой было установлено, что год ее постройки до 1977 г., инвентарный ..., назначение – дача (Лит. А), общая площадь – 22.5, в т.ч. жилая – 18.8 кв.м.

Согласно представленного истцом договора дарения от дата /л.д.16/, а также копий данного договора /л.д.121/ и договора купли-продажи от дата /л.д.119-120/ представленных МБУ «Архив Чусовского городского округа» /л.д.118/, спорный объект недвижимости, именуемый «жилой дом», был возмездно приобретен "Б" у гражданки "З", на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного Исполнительным комитетом Денисовского сельского Совета народных депутатов адрес адрес дата за ... /л.д.120/. В последствии, спорный объект недвижимости именуемый «жилой дом» был безвозмездно приобретен истцом ФИО2 у гражданина "Б", на основании договора дарения от дата зарегистрированного Исполнительным комитетом Денисовского сельского Совета народных депутатов адрес адрес дата за ... /л.д.121,16/.

Вместе с тем, в порядке установленном Постановлением Совета министров СССР от дата ... «о порядке государственного жилищного учета жилищного фонда», а также Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от дата ..., спорный объект недвижимости не был идентифицирован как объект жилищного фонда, права на который подлежали государственному учету (оформлению), и, соответственно, права на него не были учтены (зарегистрированы) за правообладателем ФИО2

В последствии, при проведении органами БТИ технической инвентаризации дата, для целей исполнения Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом дата, пользователем объекта недвижимости ФИО2 не был предъявлен правоустанавливающий документ – договор дарения от дата, назначение объекта было определено как «дача», что послужило основанием для внесения в технический паспорт от дата, в графе «Документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» записи «документы не предъявлены», а также сведений о наименовании (назначении) объекта «дача».

На основании сведений, указанных в техническом паспорте от дата, спорный объект недвижимости дата был поставлен на кадастровый учет, с внесением в ЕГРН сведений о его наименовании - «дача», сведений о его назначении – «нежилое».

"Б", ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. адрес, умер дата, единственным его наследником по закону принявшим наследство является ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ОЗАГСа от дата /л.д.57/, справкой нотариуса ПГНО ФИО4 от 01.02.2022 г. /л.д.135/, свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.136/

05.08.2021 г. истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (сведений о правообладателе), на основании вышеназванного договора дарения от 16.06.1978 г. /л.д.16/, вместе с тем, уведомлением от 12.08.2021 г. в удовлетворении данного заявления было отказано, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ – отсутствие в правоустанавливающем документе сведений о площади ранее учтенного объекта недвижимости /л.д.8/.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 239, ч. 1 и ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 257 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность (ч. 1 ст. 256).

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества (ч. 2 ст. 256).

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст. 239 ГК РСФСР (ч. 3 ст. 257).

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (ч. 2 и 3 ст. 239).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на основании договора дарения от дата /л.д.16/, заключенного между "Б" (даритель) и ФИО2 (одаряемый) и зарегистрированного в порядке предусмотренном ст., ст. 257 и 239 ГК РСФСР, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РСФСР, возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, в порядке устанавливающем учет (регистрацию) правообладателей строений гражданского назначения, применяемом до начала действия Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО2 не представил поименованный договор дарения от дата для учета (регистрации) органами БТИ сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости, что, в последствии, с учетом изменения требований законодательства к существенным условиям сделок с недвижимостью, явилось препятствием к внесению таких сведений в ЕГРН.

При названных обстоятельствах, учитывая то, что в ином порядке зарегистрировать ранее возникшее право на спорный объект недвижимости для истца не представляется возможным, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 к универсальному правопреемнику имущественных прав и обязанностей "Б" (прежний правообладатель спорного объекта недвижимости) – ответчику ФИО3

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8, абз. 2 ст. 12 ГК РФ, за ФИО2, являющимся одаряемым по исполненному договору дарения объекта недвижимости от дата заключенному между "Б" и ФИО2, следует признать право собственности на объект недвижимости, имеющий следующее описание: назначение – нежилое, наименование – дача, площадь 22.5 кв.м., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес городской округ, д. Лысманово, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, следует отказать, поскольку каких либо прав заявителя данным ответчиком не нарушено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, имеющий следующее описание: назначение – нежилое, наименование – дача, площадь 22.5 кв.м., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, Ч. городской округ, д. Лысманово, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Ч. городском суде

Секретарь_____________________»