Приговор № 1-129/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-000938-24.

(Производство № 1-129/2020).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 12 мая 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мустафиной Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 26 октября 2015 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;:

- Октябрьским городским судом РБ 31 августа 2017 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 22 марта 2019 года по постановлению от 11 марта 2019 года с учетом постановления от 21 мая 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 2 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, отбывшего наказание 10 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 1 мая 2019 года по 10 мая 2019 года во дворе дома № 18/3 по ул.Гоголя в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений из гаража совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- электрической мясорубки «Bosch» стоимостью 900 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, в период с 10 мая 2019 года по 13 мая 2019 года во дворе дома № 18/3 по ул.Гоголя в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений из гаража совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- краскопульта «Elitech» стоимостью 1800 рублей, магнитного лечебного аппарата «Алмаг» стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, в период с 1 октября 2019 года по 10 октября 2019 года во дворе дома № 18/3 по ул.Гоголя в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений из гаража совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- сварочного аппарата «Ресанта» стоимостью 6800 рублей, угловой шлифовальной машинки «Bosch» стоимостью 5400 рублей, электрического заточного станка «СЗЭ-150» стоимостью 550 рублей, электрической батареи «ЭффектЭнерго» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24450 рублей

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что точнее сказать не может, но в период с 1 мая 2019 года по 10 мая 2019 года похитил из гаража матери мясорубку. В период с 10 мая 2019 года по 13 мая 2019 года похитил краскопульт и лечебный аппарат. В период с 1 октября 2019 года по 10 октября 2019 года похитил сварочный аппарат, угловую шлифовальную машинку, заточный станок, электрическую батарею. Все продал. Часть денег потратил на спиртное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с весны 2019 года в доме делали ремонт и все вещи вынесли в гараж. Где-то 10 октября 2019 года они стали заносить вещи в дом и обнаружилась пропажа краскопульта стоимостью 1800 рублей, сварочного аппарата стоимостью 6800 рублей, угловой шлифовальной машинки стоимостью 5400 рублей, заточного станка стоимостью 550 рублей, электрической батареи стоимостью 3000 рублей. В полицию она обратилась в феврале 2020 года, когда обнаружила пропажу мясорубки стоимостью 900 рублей. Ущерб является незначительным. На следствии сказала о значительности от обиды. Ее пенсия составляет 9200 рублей, доход супруга 15000 рублей. В настоящее время сын ФИО1 вернул деньгами 25000 рублей, купил мясорубку, сварочный аппарат и угловую шлифовальную машинку. Претензий к сыну не имеет.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.5) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с сентября 2019 года по 26 февраля 2020 года похитило товарно-материальные ценности на сумму 24100 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.10-17) были осмотрены гаражи во дворе дома № 18/3 по ул.Гоголя в г.Октябрьский РБ. Обнаружены и изъяты следы рук.

Заключением эксперта № 251 (л.д.73-77) установлено, что 2 следа пальцев рук с места происшествия оставлены ФИО1.

Заключением эксперта № 60-03-20/Т (л.д.78-81) установлено, что стоимость похищенного на момент хищения составляла: электрической мясорубки «Bosch»- 900 рублей, краскопульта «Elitech»- 1800 рублей, магнитного лечебного аппарата «Алмаг»- 6000 рублей, сварочного аппарата «Ресанта»- 6800 рублей, угловой шлифовальной машинки «Bosch»- 5400 рублей, электрического заточного станка «СЗЭ-150»- 550 рублей, электрической батареи «ЭффектЭнерго»- 3000 рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о незначительности материального ущерба государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в разлив.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 следа рук на отрезке дактилопленки, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 12 мая 2020 года.