Решение № 2-2323/2021 2-2323/2021~М-1392/2021 М-1392/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2323/2021

Производство № 2-2323/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003132-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Блиц-Тур Смоленск», ООО «САНМАР Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО ТК «БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК», ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 02.04.2021 заключил договор с ООО ТК «Блиц-Тур», в соответствии с которым, турагент обязуется забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, а заказчик оплатить туристический продукт по маршруту Турция. Общая цена тура составила 158 170 рублей, которую истец оплатил.

13.04.2021 ему стало известно о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной республикой Танзания с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч.59 мин. 01.06.2021.

В этой связи 19.04.2021 в адрес ООО ТК «Блиц-Тур Смоленск» была передана претензия с требованием расторгнуть договор реализации туристского продукта № 849 от 02.04.2021 года и вернуть уплаченные денежные средства в размере 158 170 руб. В связи с тем, что представители ООО ТК «Блиц-Тур Смоленск», ООО «САНМАР РВПС» не представили ему информацию об аннулировании тура, возможном переносе его на другую дату или выборе другого направления для отдыха, а денежные средства были возвращены только 27.05.2021, он вынужден обратиться в суд.

Поскольку права истца нарушены, в соответствии с Законом о защите прав потребителей просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, за каждый день просрочки в размере трех процентов оказания услуги, начиная с 30 апреля 2021 по 27 мая 2021 в размере 132 888 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 66 444 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 590,76 руб. в возмещение почтовых расходов.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, взыскав истребуемые суммы солидарно с двух ответчиков. Дополнительно пояснила, что ее доверителю никакие альтернативные варианты для проведения отдыха не предлагались.

Представители ответчика ООО ТК "БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК" - ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения. Дополнительно указали, что турагент заказанную услугу выполнил в полном объеме, а поэтому оснований для солидарного взыскания штрафных санкций не имеется. В связи с оказанием услуги надлежащего качества, Турагент вообще мог не возвращать свое вознаграждение, однако выплатил его истцу в полном объеме. В ответ на претензию истца от 19 апреля 2021 года ему было направлено письмо с предложением возможных вариантов альтернативного отдыха, в том числе, с возможностью забронировать равнозначный тур на другое время. Считают, что в данных обстоятельствах Закон о защите прав потребителей не применим. Поскольку были приняты все меры для урегулирования данной ситуации, денежные средства в полном объеме возвращены в короткие сроки, просит в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и понесенных судебных расходов.

Ответчик ООО «САНМАР СЕРВИС» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что туроператор был готов оказать все услуги, заказанные для истца, однако их исполнение в даты с 27.05.2021 по 05.06.2021 стало временно невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. 24.05.2021 по специальному поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» уполномоченный агент ООО «ОВТ САНМАР» осуществил возврат денежных средств истцу за тур в размере 147 831,78 руб., путем перечисления на банковские реквизиты турагента ООО ТК "БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК". При этом, турагент, как субъект предпринимательской деятельности, заключивший прямой договор с заказчиком тура, принял на себя обязательство осуществить возврат денег истцу. Право истца требовать расторжения договора не было односторонне осуществляемым. Туроператору законодательством предоставлено право, не согласиться с предложением заказчика тура и внести встречное предложение – об изменении условий сделки в связи с существенным изменением обстоятельств. Срок для рассмотрения предложения об изменении или расторжении договора составляет 30 дней. Разумный срок возврата денежных средств был туроператором соблюден. Заявленные требования об уплате неустойки незаконны и не обоснованны. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО ТК «БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 849, по условиям которого турагент обязуется забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения Заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, а заказчик оплатить туристический продукт. Общая цена тура составила 158200 рублей. (л.д.18-28). Платеж по указанному договору ФИО1 произвел в полном объеме.

02.04.2021 ООО ТК "БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК" (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного Турагентом с ООО "ОВТ САНМАР", забронировал туристский продукт по заявке № для 5-ти человек <данные изъяты> по маршруту Турция, период дат исполнения тура с 27.05.2021 по 05.06.2021.

13.04.2021 года было опубликовано нормативное распоряжение об ограничении авиасообщения между Российской Федерацией и Турцией с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021. В последующем ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21.06.2021 года.

В связи с введенными ограничениями истец 19.04.2021 направил претензии в адрес ответчиков, с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО ТК "БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК" 27.05.2021 вернуло ФИО1 стоимость тура 158 200 руб., в полном объеме. Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании подтвердил, от исковых требований в части взыскания указанной суммы отказался.

Уточнив требования, истец настаивает на взыскании с ответчиков штрафа, неустойки, морального вреда, в связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Разрешая таковые, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На странице официального сайта Росавиации 13.04.2021 была опубликована следующая информация: «В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск 01 июня 2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией. Также с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск 01 июня 2021 г. временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией, за исключением: - рейсов, необходимых для обеспечения участия АО "Концерн Титан-2" в строительстве АЭС Аккую, - рейсов, необходимых для обеспечения вывоза российских граждан, находящихся с целью отдыха на территории Турции, - регулярных рейсов по маршруту Москва - Стамбул - Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе.

Федеральное агентство по туризму 13 апреля 2021 года опубликовало информацию о временном ограничении авиасообщения с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021.

В последующем ограничение авиасообщения с Турецкой Республикой было продлено до 21 июня 2021 года.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающие императивное правило - возврат денежных средств за турпродукт.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в установленном порядке было ограничено авиасообщение с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что в данном случае невозможность совершения туристской поездки по забронированному турпродукту обусловлена независящими от туристов обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, что создало угрозу их безопасности, жизни и здоровью, ответчики обоснованно возвратили истцу денежную сумму по договору.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с несвоевременным (более 10 дней) возвратом денежных средств по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как было установлено, истец 19.04.2021 обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства ответчиками были возвращены истцу 27.05.2021.

На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, в данном случае, ограничения авиасообщения с Турецкой Республикой, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные договором.

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В настоящем деле потребитель отказался от договора и отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, а поэтому ответственность на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не наступает.

Ответчики, получив претензии истца, руководствуясь положениями ст.ст. 450 и 451 ГК РФ, предлагали истцу возможные варианты для изменения договора, в том числе, забронировать равнозначный тур на другое время, либо на любое направление по цене тура, о чем указали в ответе от 29.04.2021, направленном ему почтой.

Поскольку истец при сложившихся обстоятельствах, воспользовавшись своим правом, отказался от предложенных вариантов и настаивал на расторжении договора, 27.05.2021, в разумные сроки, денежные средства ему были возвращены.

Учитывая, что вины туроператора и турагента в несостоявшейся поездке истца не имеется, свои обязательства по договору туроператором и турагентом исполнены надлежащим образом, однако поездка истца не состоялась ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований, по заявленному истцом основанию, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО ТК «БЛИЦ-ТУР СМОЛЕНСК», ООО «САНМАР СЕРВИС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева