Решение № 2-2204/2024 2-2204/2024~М-1693/2024 М-1693/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2204/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002315-03 Производство № 2-2204/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.

при секретаре Фадеевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 364 дня под 221,523% годовых. Условиями договора установлен еженедельный платеж по графику в размере 2400 руб., всего ответчик обязался выплатить 124800,03 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 74 800,03 руб. Однако, ответчик уклонился от возврата долга, в связи с чем образовалась задолженность. (дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор уступки права требования, согласно которому требование по договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. В связи с этим истец ООО МКК «ЗаймРесурс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 110600 руб., из которой основной долг – 48159,12 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) –62240,91 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 199,97 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 3412 руб.

На рассмотрение дела представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 364 дня под 221,523% годовых.

Условиями договора установлен еженедельный платеж по графику в размере 2400 руб., всего ответчик обязался выплатить 124800,03 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 74 800,03 руб.

Истец исполнил свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств, однако, ответчик уклонился от возврата долга, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор уступки права требования, согласно условиям договора требование по договору, заключенному с ФИО3, перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность ФИО1 перед истцом составляет: 110600 руб., из которой основной долг – 48159,12 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) –62240,91 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 199,97 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился и данный расчет допустимыми доказательствами не опровергнул.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2-2575/2023, который определением от 14.12.2023 был отменен по заявлению должника.

Пунктом 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом указанное выше ограничение учтено и размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, ввиду чего сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК « ЗаймРесурс» задолженность по кредитному договору в размере 110600 руб., из которой основной долг – 48159,12 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 62240,91 руб., проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 199,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК « ЗаймРесурс» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 сентября 2024 г.

Судья М.В. Богданчикова