Апелляционное постановление № 22-3317/2020 22К-3317/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 4/17-23/2020

Судья Труженикова Т.И. Дело № 22К-3317/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, заключен под стражу на срок до 20 суток и в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, направлен под конвоем в колонию-поселение ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенную в д. Мерзляки Оханского района Пермского края, для отбывания наказания в виде 30 дней лишения свободы, назначенного по постановлению Юрлинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, с исчислением срока наказания с 18 мая 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 30 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По постановлению Юрлинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2020 года неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части определения срока его содержания под стражей, считает его не конкретизированным. Отмечает, что его содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 может продлиться более установленного решением суда срока, то есть более 20 суток, в связи с чем просит произвести льготное исчисление времени его содержания в следственном изоляторе из расчета один день за два дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления в законную силу постановления о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы от 25 февраля 2020 года и получения 10 марта 2020 года предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 12 марта 2020 года, самостоятельно в указанное исправительное учреждение не прибыл, тем самым уклонился от отбывания наказания.

ФИО1 был задержан 18 мая 2020 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 мая 2020 года об объявлении осужденного в розыск и его задержании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о заключении ФИО1 под стражу и направлении его для отбывания наказания ъ колонию-поселение под конвоем.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о необходимости льготного исчисления времени его содержания в следственном изоляторе не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п.п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что ФИО1 заключен под стражу на 20 суток, а не до 20 суток, как это указано в постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: считать, что ФИО1 заключен под стражу на 20 суток. В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий