Постановление № 44-У-68/2018 44У-68/2018 4У-579/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 4/1-18/2018

44-у-68/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 28 ноября 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.;

при секретаре Киселевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Жукова М.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2018 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1....

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Жукова М.Ю., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об отмене судебных постановлений в отношении ФИО1 и передаче дела на новое судебное рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок которого исчислен с 24 марта 2016 года.

Отбывающий наказание в ФКУ ... УФСИН России ... осужденный ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2018 года постановлено: «Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда Ярославской области от 24 марта 2016 года».

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключен третий абзац на второй странице постановления, из пятого абзаца на второй странице постановления исключено выражение «а также значительность оставшегося неотбытым осужденным срока наказания в виде лишения свободы»; в остальном постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - Жукова М.Ю., - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Жуков М.Ю., будучи защитником осужденного ФИО1, указывает, что судебные решения в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не основаны на законе и подлежат отмене. Обращает внимание на внесенные в постановление изменения и приходит к выводу, что апелляционная инстанция согласилась с доводами стороны защиты о несостоятельности суждений районного суда, указанных в качестве оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, в качестве единственного основания к такому отказу суд апелляционной инстанции указал на наличие у осужденного лишь одного поощрения, однако количество поощрений осужденного не является достаточным критерием при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и суд первой инстанции об этом обоснованно не указывал. Ссылается на требования ст. 79 УК РФ, ст.ст. 87, 96 УИК РФ. Указывает, что судом не было принято во внимание, что с февраля 2018 года ФИО1 переведен на облегченные условия содержания, с августа 2017 года его передвижение без конвоя, в августе 2018 года он вторично поощрен благодарностью, об этом защитником было сообщено суду апелляционной инстанции. Считает установленным, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется исключительно положительно, по мнению администрации СИЗО и прокурора он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, согласно характеристике психолога ФИО1 стремится честно трудиться и создать семью, поддерживает связь с дочерью и родственниками, его личность криминально не заражена. Полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты. Просит об отмене постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2018 года и удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении. С кассационной жалобой представлена справка из ФКУ ... УФСИН России ..., согласно которой осужденный ФИО1 поощрен дважды: 23.06.2017 и 01.08.2018.

Проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приведенные выше требования ч. 4.1 ст. 79 УК РФ судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из постановления, вывод суда о том, что «исправление осужденного в настоящее время не может быть признано достигнутым», был основан на категории тяжести совершенных преступлений, факте совершения преступления в период условного осуждения и продолжительности неотбытого срока наказания, однако указания на данные обстоятельства исключены из постановления судом апелляционной инстанции. Обстоятельства, характеризующие поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания и являющиеся, по мнению суда, препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом первой инстанции в постановлении не указаны. Вместе с тем, суд привел противоречивое по содержанию и не основанное на нормах уголовного закона суждение: «Несмотря на то, что фактически отбытый ФИО1 срок наказания согласно уголовному закону формально является достаточным для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, но, как полагает суд, данный срок недостаточен для признания осужденного исправившимся, исходя из известных данных о его личности, обстоятельств преступлений, установленных приговорами суда».

Согласие же суда апелляционной инстанции с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировано следующим: «На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 отбыл более двух лет лишения свободы, в течение которых лишь один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения». Однако в постановлении суд первой инстанции наличие однократного поощрения отнес к обстоятельствам, которые «не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства».

На основании изложенного, ввиду существенного нарушения судом первой инстанции приведенных выше требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела, которое не может быть устранено путем изменения постановления, президиум отменяет постановление районного суда и апелляционное постановление областного суда в отношении ФИО1 и передает дело на новое судебное рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Вопрос применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 будет предметом нового судебного рассмотрения дела судом первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 июля 2018 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий В.Н. Ананьев