Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-1027/2024 М-1027/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Гражданское дело № 2-1142/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-001368-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: РЭП Отделение № 1 г. Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968, Отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об освобождении от обеспечительных мер, об обязании произвести регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица РЭП Отделение № 1 г. Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968, Отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.08.2022 года, на основании Договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 (Продавец) продала ФИО2 (Покупатель) автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый.

Указанный автомобиль принадлежал продавцу, на основании паспорта транспортного средства серия №, выданного 07.08.2022 РЭП ОТД № 1 <...> РСМ, и свидетельства о регистрации серия №, выданного 09.08.2022 ГИБДД 1160968.

Согласно договора купли-продажи, стоимость спорного автотранспортного средства составляет 100 000,00 рублей. Спорный автомобиль был передан ФИО2 по договору, совершенному в простой письменной форме. Однако, до сегодняшнего момента денежная сумма за спорный автомобиль не была оплачена ФИО2 в полном объеме. На неоднократные требования о передаче денежных средств ответчиком истцу в счет Договора купли-продажи автомобиля на сегодняшний день остались без ответа и удовлетворения. Действия покупателя направлены на нежелание исполнить требования продавца.

В середине 2023 года после очередного обращения к ответчику с требованием возврата денежных по Договору купли-продажи истцу стало известно, что на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного Отделом ССП по г.Цимлянску, наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, истец просит суд признать Договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2022 года, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), недействительным. Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство автомобиль «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый. Освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства.

Обязать РЭП ОТД №1 г.Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968 произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марки «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащего ФИО2 путем аннулирования записи о регистрации указанного транспортного средства за собственником ФИО2 от 09.08.2022 года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои исковые требования и просит суд расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от 09.08.2022 года, заключенный между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

Освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по постановлению о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской областив рамках исполнительного производства.

Обязать РЭП ОТД №1 г.Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968 произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля марки «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, принадлежащего ФИО2 путем аннулирования записи о регистрации указанного транспортного средства за собственником ФИО2 от 09.08.2022 года.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, представила в суд заявление от 18.12.2024 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание на указанную дату и время, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, просит суд удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление от 18.12.2024, в котором указала, что в полном объеме признает заявленные ФИО1 требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица: РЭП отделение № 1 г. Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968, Отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан, юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенной цели, это правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. К договору купли-продажи применяются требования, как к сделкам.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор, вообще, не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства; марка, модель «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», тип транспортного средства - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 100 000,00 рублей (л.д.5).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что до сегодняшнего момента денежная сумма за спорный автомобиль не оплачена ФИО2 в полном объеме. На неоднократные требования о передаче денежных средств ответчиком истцу в счет Договора купли-продажи автомобиля на сегодняшний день остались без ответа и удовлетворения. Действия покупателя направлены на нежелание исполнить требования продавца. В середине 2023 года после очередного обращения к ответчику с требованием возврата денежных по Договору купли-продажи истцу стало известно, что на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие, именно, такой характер нарушения.

Как установлено из заявленных требований истца и подтверждено ответчиком, покупатель не выполнил предусмотренное договором купли-продажи обязательство по оплате истцу стоимости автомобиля

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу, что неполучение оплаты за проданный автомобиль лишает продавца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по оплате всей суммы договора, что истцом ФИО1 не оспаривается. Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2022 не исполнен со стороны покупателя до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком и является основанием для его расторжения, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не получила от ответчика встречного предоставления за проданное имущество в полном объеме, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении спорного договора. Внесение части платы по договору не свидетельствует о надлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате товара.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости товара, допустил существенное нарушение условий договора.

Обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Э

С учетом изложенного, последствием расторжения договора в данном случае будет прекращение права собственности на указанное транспортное средство ФИО2 и восстановление права собственности на него истца.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов третьих лиц и оказание им содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Разрешая вопрос о добросовестности сторон и определяя круг юридически значимых обстоятельств, суд исходит из того, что по условиям договора купли-продажи транспортного средства от 09.08.2022 года покупатель продает автомобиль за 100 000,00 рублей. При этом положения договора купли-продажи не содержат указание на то, что стоимость транспортного средства в полном объеме оплачена покупателем при подписании договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме не передал в счет оплаты стоимости транспортного средства денежные средства истцу, в связи, с чем истец не сразу обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, суд учитывает, что стороны добровольно подписали договор купли-продажи транспортного средства по месту его составления. При заключении договора они добровольно определили стоимость транспортного средства, а также и то, что автомобиль поставлен на учет после заключения договора купли-продажи, что соответствует принципу добросовестности сторон в данных правоотношениях.

Вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 401, статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, что исполнение спорного денежного обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, просрочки кредитора или иных извинительных для ответчика обстоятельств. При этом само по себе отсутствие у ответчика необходимых для исполнения обязательства денежных средств не может быть признано основанием, исключающим его ответственность за нарушение договора.

Суд принимает во внимание, что в поданном ФИО2 заявлении от 18.12.2024 года, она в полном объеме признает заявленные ФИО1 требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора, покупатель вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств, на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках иного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об освобождении от обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по постановлению о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, 07.08.2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства; марка, модель «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», тип транспортного средства - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Указанным постановлением Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области было запрещено производить регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в силу вышеуказанной нормы, вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

При проверке доводов иска о принадлежности истцу вышеуказанного транспортного средства и невозможности осуществления государственной регистрации права собственности принадлежащего имущества, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Росийской Федерации предусмотрено, что, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2022 года расторгнут, право собственности истца ФИО1 на спорное имущество установлено настоящим решением суда, и, как следствие, необходимо осуществить регистрационные действия по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также учитывая, что истец вследствие наложенного ареста на имущество лишена возможности осуществить государственную регистрацию права собственности принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу их обоснованности и доказанности.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: РЭП Отделение № 1 г. Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968, Отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об освобождении от обеспечительных мер, об обязании произвести регистрационные действия - удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении транспортного средства: марка, модель «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», тип транспортного средства - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить ФИО1 (паспорт №) транспортное средство: марка, модель «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», тип транспортного средства - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», тип транспортного средства - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, установленный 07.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2023.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 (паспорт №) на транспортное средство: марка, модель «Мерседес Бенц GL 350 BLUETEK», тип транспортного средства - легковой универсал, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №, и снятии транспортного средства с регистрационного учета в РЭП Отделение № 1 г. Ростов-на-Дону ГИБДД 1160968.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.