Решение № 2-2354/2025 2-2354/2025~М-1779/2025 М-1779/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.02.2016 № за период с 26.08.2016 по 19.02.2024 в размере 462566,27 руб., почтовые расходы в сумме 203,20 руб.; государственную пошлину в размере 14064,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 207832,00 руб. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность за период с 26.08.2016 по 19.02.2024 в сумме 462566,27 руб. 19.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования с ответчика задолженности по договору № ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности, с указанием, что размер задолженности не признает, каких-либо соглашений о признании задолженности с кредитором не подписывала, с расчетом задолженности не согласна, контррасчет предоставлять не будет.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав позицию стороны ответчика, изучив заявление о применении срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 27.02.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды (далее Договор), неотъемлемыми частями которого являются предложение (оферта) клиента банку о заключении договора на предоставление кредита на неотложные нужды, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы, График платежей.

По условиям Договора, сумма кредита составила 207832,00 руб., процентная ставка – 28,50 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев.

Также за счет кредитных денежных средств на основании заявления ответчика от 27.02.2016 была осуществлена плата по договору о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика, заключенным с ООО «СК «Ренессанс жизнь», в размере 41832,00 руб.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8646,28 руб., за исключением последнего платежа в размере 8646,38 руб., в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями договора, Тарифами, Графиком платежей, согласилась с ними и приняла на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствуют её подписи в кредитной документации.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило свои обязательства по Договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в соответствии с условиями Договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 27.02.2016 по 01.10.2025, не оспаривалось стороной ответчика.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по Договору своевременно не вносила, неустойки не оплачивала, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 27.02.2016 по 01.10.2025.

19.02.2024 на основании договора № уступки прав (требований) (цессии), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»), право требования с ФИО1 задолженности по Договору было уступлено ООО ПКО «АйДи Коллект».

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то у неё возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 26.08.2016 по 19.02.2024 в сумме 462566,27 руб., из которых: основной долг – 188125,82 руб., проценты за пользование кредитом – 16711,58 руб., проценты за просроченный основной долг – 143190,16 руб., неустойка – 114538,71 руб., проверен судом, является арифметически верным. Контррасчета, опровергающего заявленные истцом к взысканию суммы, стороной ответчика не представлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной задолженности по Договору, как требует того ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из содержания разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 17, 18, 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из содержания Графика платежей следует, что последний платеж по Договору должен быть произведен ответчиком 27.02.2019.

Из объяснений ответчика следует, что имеющуюся задолженность по кредиту она не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности на её взыскание.

О нарушении своего права по каждому неисполненному платежу кредитор знал со дня, следующего за датой платежа согласно Графику платежей, в отношении последнего платежа с 28.02.2019.

За судебной защитой нарушенного права кредитор обратился к мировому судье в порядке приказного производства 11.08.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. На момент обращения за судебной защитой нарушенного права с даты последнего платежа согласно Графику платежей (27.02.2019) прошло 1 год 5 месяцев 13 дней (с 28.02.2019 по 10.08.2020).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору вынесен мировым судьей 02.09.2020.

Определением мирового судьи от 06.12.2023 судебный приказ № от 02.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

С момента обращения за судебной защитой нарушенного права до отмены судебного приказа (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 25 дней) течение срока исковой давности приостановилось.

После отмены судебного приказа 06.12.2023 течение срока исковой давности возобновилось, за судебной защитой нарушенного права сторона истца в порядке искового производства обратилась 09.09.2025 (по прошествии 1 года 9 месяцев 1 дня – период с 07.12.2023 по 08.09.2025), что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований к ответчику (на момент обращения с исковым заявлением в суд прошло более 3 лет).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и сведений о наличии уважительных причин для его восстановления, от стороны истца не поступало. Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по Договору, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлено, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороне истца отказано в удовлетворении заявленных требований, во взыскании судебных расходов также подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.11.2025.

Председательствующий