Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2963/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – отдел СП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2014 по 30.04.2017 года, в размере 35441,35 рублей, а также индексации присужденной денежной суммы за указанный период – 46953,55 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.09.2014 года по гражданскому делу № 2-2629/2014 с ответчика в его пользу был взыскан долг по договору займа от 14.03.2014 года в размере 95000 рублей, проценты по данному договору – 2373 рубля, а также долг по договору займа от 23.05.2014 года – 50000 рублей, проценты по договору – 469,79 рублей, судебные расходы – 9787,23 рубля, а всего – 157630,02 рубля. Решение вступило в законную силу 11.11.2014 года и было обращено к принудительному исполнению. Однако до настоящего времени ФИО2 указанное решение суда не исполнила. Со ссылкой на ст.208 ГПК РФ и индексы потребительских цен в Ростовской области (сведения РОСТОВСТАТа) просит взыскать с ФИО2 в свою пользу индексацию присужденный денежных сумм за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 года – 46953,55 рублей. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 157630,02 рубля, за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 года. Согласно произведенного им расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 35441,35 рублей.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 и представитель отдела СП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, а также представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Исковые требования ФИО1 обусловлены неисполнением ответчиком в Решения Волгодонского районного суда от 29.09.2014 года по гражданскому делу № 2-2629/2014 о взыскании в его пользу денежных средств.

Как следует из Решения Волгодонского районного суда от 29.09.2014 года по делу № 2-2629/2014, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано:

- основной долг по договору займа от 14.03.2014 года – 95 000 рублей;

- проценты по договору займа от 14.03.2014 года – 2 373 рубля;

- основной долг по договору займа от 23.05.2014 года – 50 000 рублей;

- проценты по договору займа от 23.05.2014 года – 469,79 рубля;

- судебные расходы – 9 787,23 рубля,

Всего – 157 630,02 рубля. Данное решение вступило в законную силу 11.11.2014 года, истцу выдан исполнительный лист № 2-2629/2014.

20.01.2015 года Волгодонским районным отделом СП УФССП России по Ростовской области на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по состоянию на 26.07.2017 года задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена и по прежнему составляет 157 630,02 рубля.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Выполненный ФИО1 расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 года судом проверен, полностью соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и составляет 35441,35 рубля.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 не оспаривает выполненный истцом расчет процентов.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное и отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства, отвечающие признакам допустимости, достаточности и достоверности, в части наличия законных оснований, освобождающих ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, ответчиком суду не предоставлены.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.04.2017 года в размере 35 441,35 рубля подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, во-первых, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, во-вторых, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование ФИО1 об индексации присужденной решением Волгодонского районного суда от 29.09.2014 года по делу № 2-2629/2014 денежной суммы – 157 630,02 рубля, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам сумма долга в размере 157 630,02 рубля подлежит индексации с учетом роста индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Ростовской области, за период с ноября 2014 года по указанный заявителем период – апрель 2017 года, включительно, следующим образом:

101,3% х 102,1% х 103,6% х 102,4% х 101,2% х 100,5% х 100,6% х 100,2% х 100,1% х 100,2% х 100,7% х 100,9% х 100,7% х 100,6% х 101% х 100,6% х 100,4% х 100,5% х 100,6% х 100,4% х 100,3% х 100,1% х 100,2% х 100,3% х 100,3% х 100,4% х 100,5% х 100,2% х 100,1% х 100,6% = 123,9%.

Таким образом, с учетом с учетом роста индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Ростовской области, размер индексации суммы задолженности ФИО2 составляет: 123,9% х 157630 = 195303,57- 157630 = 37673,57 рублей, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – отдел СП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 35 441,35 рублей;

- индексацию взысканной Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-2629/2014 от 29.09.2014 года задолженности – 37673,57 рублей;

Всего – 73114,92 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 2393,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 года.