Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-524/2019

61RS0011-01-2019-000548-81 дело №2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО2 <адрес> о признании права собственности, третьи лица: ФИО4, Администрация Скосырского сельского поселения, Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации ФИО2 района и просила пекратить право общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собсвенности на квартиру, назначение жилое, литер А, А1, а, общей площадью 74,8 в.м.. в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном, перепланированном и -необорудованном виде с увеличенной площадью, ссылаясь на то, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Скосырского сельского поселения, ей принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и СПК «<данные изъяты>», ей была продана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, под реестровым номером 49.

В настоящее время в государственный кадастр внесены сведения относительно общей жилой площади, которая составляет 124,8 кв.м., и при этом площадь жилого дома на две квартиры не разделена.

При этом на момент приобретения 1/2 доли жилого дома, фактически истцу в собственность была передана <адрес> данного двухквартирного дома.

Собственником другой 1/2 доли жилого дома, а именно фактически <адрес> жилого дома по <адрес> являлся ФИО3, которому вторая квартира принадлежала на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти одним из его наследников является его супруга ФИО4, которая в права наследования до настоящего времени не вступила.

Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на принадлежащую ей квартиру, так как оставшаяся 1/2 доля жилого дома не оформлена надлежащим образом.

В действительности, жилой дом по адресу <адрес>, является двухквартирным жилым домом, однако из представленного к исковому заявлению технического паспорта на принадлежащую истцу квартиру <адрес>, следует, что принадлежащая истцу квартира изолирована от другой квартиры, имеет самостоятельный выход на земельный участок, самостоятельную систему отопления, систему подачи электроэнергии и т.п., и не имеет общих межквартирных лестничных площадок, лестниц.

В настоящее время, согласно договора купли-продажи ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, однако это не соответствует действительности, так как фактически истцу принадлежит отдельная квартира под № в этом двухквартирном жилом доме, в связи с чем за истцом необходимо признать право собственности на отдельную квартиру, которая находится у истца в собственности более 20 лет.

По данным кадастрового учета отсутствует комната № (кухня) площадью 6,9 кв.м., в связи с чем имеются признаки реконструкции принадлежащей истцу квартиры.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Мищенко А.В. поддержал требования искового заявления.

Ответчик А. Т. <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, об отложении дела не просила, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Администрация Скосырского сельского поселения, Управление Государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Ростовской области надлежащим образом, Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28, вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Скосырского сельского поселения, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадь которого в соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет 124,8 кв. м.

Согласно договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и СПК «<данные изъяты>», была продана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, под реестровым номером 49.

В настоящее время в государственный кадастр внесены сведения относительно общей жилой площади, которая составляет 124,8 кв.м., при этом площадь жилого дома на две квартиры не разделена.

На момент приобретения 1/2 доли жилого дома, фактически истцу в собственность была передана <адрес> данного двухквартирного дома.

Собственником другой 1/2 доли жилого дома, а именно фактически квартиры № жилого дома <адрес> являлся ФИО3, которому вторая квартира принадлежала на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти одним из его наследников является его супруга ФИО4, которая в права наследования до настоящего времени не вступила.

Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на принадлежащую ей квартиру, так как оставшаяся 1/2 доля жилого дома не оформлена надлежащим образом.

Жилой дом по адресу <адрес>, является двухквартирным жилым домом, однако из представленного к исковому заявлению технического паспорта на принадлежащую истцу <адрес>, в <адрес>, следует, что принадлежащая истцу квартира изолирована от другой квартиры, имеет самостоятельный выход на земельный участок, самостоятельную систему отопления, систему подачи электроэнергии и не имеет общих межквартирных лестничных площадок, лестниц.

По данным кадастрового учета отсутствует комната № (кухня) площадью 6,9 кв.м., в связи с чем имеются признаки реконструкции принадлежащей истцу квартиры.

Согласно представленного ответа Администрации ФИО2 района Ростовской области, истец 22.04.2019г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешений на строительство и вводы объекта в эксплуатацию в реконструированной <адрес>, в выдаче которых истцу было отказано со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключению № по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования - реконструированная квартира в жилом доме литер «AAlaal» расположена на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование для которого установлено - для ведения личного подобного хозяйства согласно данным ПКК (ЕГРН).

Отступы от жилого одноэтажного дома литер «AA1aa1» в местерасположения реконструированной <адрес> не изменились и составляют до границы с земельным участком по левой меже - 3,1 м. Размещение объекта исследования жилого дома (является объектом блокированной застройки согласно раздела 3 СП 55.13330.2016) литер «AA1aa1» не противоречит ст. 18 Правил землепользования и застройки относительно размещения объекта на территории зоны Ж1. Отклонений от предельных параметров разрешенного использования не выявлено.

Расположение исследуемого объекта реконструированной квартиры в жилом доме литер «AA1aa1» в зоне Ж-1 – зона жилой застройки соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>, так как в данной зоне к разрешенным видам использования отнесены жилые дома блокированной застройки, отклонений от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), не выявлено.

Объект исследования жилой дом литер «AA1aa1» по функциональномуназначению (согласно данным технического паспорта и данным органолептического осмотра) является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем рассматривается согласно норм СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Помещение № (кухня согласно тех.паспорта) в реконструированной части квартиры «литер А1» жилого дома литер «AA1aa1» имеет наклонныйпотолок в виду наличия ската кровли и соответственно внутреннюю высоту2,41м и 2,12 м таким образом средняя высота помещения кухни составляет 2,30м, что соответствует п. 6.2 СП 55.13330.2016. Размещение внутренних помещений в результате реконструкции жилого дома литер «А» с учетом их габаритных размеров, также площади помещений и высоты соответствуют требованиям СП55.13330.2016.

В результате исследования экспертами установлено, что припредварительном визуальном осмотре основных конструктивных элементовжилого дома литер «AA1aa1», в том числе реконструированной <адрес> конструкций стен, перекрытий и крыши в месте примыкания квартир № и №, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания в целом, включая реконструированную квартиру, не выявлено. В связи с этим детального, инструментального обследования не требуется. Конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Несоответствий самовольно реконструированной квартиры по адресу: <адрес>, санитарным, противопожарным, строительным Нормам и Правилам и Правилам землепользования и застройки Скосырского сельского поселения, не выявлено.

Эксперт ФИО10 работает в должности эксперт-строитель, образование высшее по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», общий стаж работы по специальности с 2006 года, стаж экспертной работы с 2006 года, имеющая право допуска на самостоятельное выполнение экспертиз соответствующего вида, прошедшая специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки»; «Судебная землеустроительная экспертиза»; «Судебная геодезическая экспертиза», выводы заключения в достаточной степени обоснованны и мотивированны и соответствуют описательной части заключения, поэтому заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности и кладется в основу решения.

Сосед истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти одним из наследников является его супруга ФИО4, которая в права наследования до настоящего времени не вступила, возражений на иск, не представила, суд считает, что её права не нарушены.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собсвенности на квартиру, назначение жилое, литер А,А1,а, общей площадью 74,8 в.м.. в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий: И.В. Коротких