Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1342/2020 М-1342/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2034/2020




УИД №

Дело № 2-2034/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации16 июля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


АО «ФИО1» указывает в иске о том, что ответчик обратился в ФИО1 с заявлением - офертой, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «ФИО1» акцептовал оферту, в связи с чем с ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого выпущена платежная банковская карта «ФИО1» для осуществления расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчик не выплатил размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 73063 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2391 рубль 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу регистрации, указанному в адресной справке (л.д.51). Судебное извещение ответчик не получил, что следует из сведений Интернет Сайта «Почта России». По телефонному номеру, указанному в анкете на получение карты, известить ответчика также не представилось возможным. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1», рассмотрев заявление ответчика, заключил с ним в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ответчику открыт банковский счет № и выдана карта для расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год расходных операций в размере 75436 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств, уплачивая проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, а в случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Условий и указанные в заключительном счете- выписке.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик нарушил принятые обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен оплатить задолженность в размере 87390 рублей 34 копейки. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком в счет погашения задолженности внесено 14327 рублей 07 копеек.

Счета - выписки направляются в адрес ответчика в соответствии с п. 6.7.4.- 6.9 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Размер задолженности ответчика определен следующим образом, (75436 рублей 19 копеек сумма расходных операций + 3899 рублей плата за снятие наличных + 13425 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом + 3029 рублей 33 копейки комиссия за участие в программе по организации страхования + 4800 рублей плата за пропуск минимального платежа) – 15200 рублей фактические внесенные ответчиком в счет погашения задолженности – 14327 рублей 07 копеек внесенные ответчиком в счет погашения задолженности после выставления заключительного счета-выписки = 73063 рубля 27 копеек (л.д.5).

Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчика, указанный ФИО1, достоверным, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору о карте.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по размещению на счете платежей, указанных в счетах выписках, в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2391 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 73063 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2391 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ