Определение № 5-761/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-761/2017

№5-761/17-8
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Карельской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ.

Карельской таможней дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1- 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, административного расследования, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по настоящему делу фактически не проводилось. Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ если в результате рассмотрения дела выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, должностного лица, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что административное расследование в отношении ФИО1 не проводилось, принимая во внимание разъяснения, данные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова