СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1718/2017 М-1718/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2126/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 856 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4517 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что 20 октября 2016 года около 01 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. При этом, ответчик скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП указанным автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». С заявлением о выплате страхового возмещения к истцу обратился собственник транспортного средства <данные изъяты>- ФИО4, которому было выплачено страховое возмещение в общем размере 60856 рублей 50 копеек. Кроме того, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации к истцу обратилось САО «Надежда», застраховавшее транспортное средство <данные изъяты> по договору КАСКО, которому было выплачено страховое возмещение в общем размере 105000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 года около 01 часа 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО8; <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, которая вела указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ей учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии была обнаружить, она не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованными в районе указанного дома.

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.11.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, так как допущенное ею нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены повреждения, чем причинен материальный ущерб собственникам данных транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ФИО7, как владельца указанного транспортного средства, передавшей управление транспортным средством ответчику, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» (ранее ЗАО СК «Сибирский Спас») на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 11.03.2016 года по 10.03.2017 года, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с полисом страхования средства автотранспорта от 04.01.2016 года серии АВТ №, указанный автомобиль <данные изъяты> был застрахован страхователем ФИО8 в САО «Надежда» по страховому риску: дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства, на сумму 150 000 рублей.

САО «Надежда» произвело страховую выплату страхователю ФИО8 в общем размере 105 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2016 года № и от 02.12.2016 года №. При таких обстоятельствах, к САО «Надежда» перешли права потерпевшего – собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, по получению страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая.

Истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатил САО «Надежда» страховое возмещение в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2017 года №, и ФИО4 – в размере 60856 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2016 года № и от 22.12.2016 года №, то есть в общей сумме 165 856 рублей 50 копеек.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от 08 ноября 2016 года, ФИО1 скрылась с места указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевших в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 165 856 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 4517 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Сибирский Спас» денежные средства в размере 165 856 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 4517 рублей 00 копеек, а всего 170 373 (сто семьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин