Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-765/2017

Номер дела 2-765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 01.02.2017 года сроком действия по 31 декабря 2017 года,

ответчика ФИО2, действующую за себя и ответчика ФИО3, представителя Ответчика ФИО2- адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании ордера.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, суд-

установил:

ООО «Эксперт» (далее Истец) обратилось в суд с иском к вышеназванным Ответчикам о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, В обоснование иска указано, Нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается Решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2015г. и Определением об исправлении описок в решении суда от 26.08.2015г.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник или наниматель помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Наниматели в установленный законодательством срок квартплату не вносили, уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность игнорировали. В результате чего образовалась задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2017 г. Произведены следующие начисления 67 233 руб. 94 коп., задолженность за услуги и выполняемые работы по управлению жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, организации технического обслуживания, содержания, текущего и капитального ремонта дома, обеспечению содержания объектов инженерной инфраструктуры, придомовых территорий и объектов внешнего благоустройства в пределах определённых договором в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно договора на управление многоквартирным деятельность, а также задолженность за водоснабжение мест общего пользования в сумме 303 руб. 32 коп. и водоотведение мест общего пользования в сумме 22 руб. 99 коп. согласно договора по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод № 5 КР от 22.04.2013г. и договора водоснабжения № 5 от 22.01.2015г., задолженность за поставленную электроэнергию по освещению мест общего пользования в сумме 1 731 руб. 89 коп., согласно договора энергоснабжения № 753/УЮ от 23.05.2014г, задолженность за обслуживание домофона в сумме 1 046 руб. 06 коп. Нанимателем произведена частичная оплата в период с 27 октября 2014г. по 30 сентября 2017г. в сумме 871 руб. 76 коп., итого сумма задолженности на 30 сентября 2017г. составляет 69 466 руб. 44 коп., начислены пени в размере 21 774 руб. 57 коп. Расчёт за жилищно-коммунальные услуги производит расчётно-информационный центр ООО «ПиП», с которым заключён договор № 38/10-01 от 01.01.2010 г. на оказание услуг по начислению, учёта и обработки платежей за жилищно-коммунальные услуги по населению. Расчёт производится согласно Постановлению № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец указал, что в апреле 2017 года, ООО «Эксперт» подало заявление о выдачи судебного приказа на данное заявление Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры ФИО6, рассмотрев возражение Ответчиков относительно исполнения приказа 22.04.2017г. определил отменить судебный приказ Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи, с чем мы вынуждены обратиться в Городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В заявленном иске истец просит суд:-

взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения: <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения: <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место рождения: <адрес> солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 69 466 руб. 44 коп., пени в размере 21774 руб. 57 коп., всего 91 241 руб. 01 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 оплаченную государственную пошлину в размере 2937 руб. 23 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Ответчик ФИО2, действующая за себя и по доверенности за ФИО3, не согласившись с иском представила письменное возражение о несогласии с иском, в обоснование возражений указала, что, семья ФИО4 и семья ФИО5 указанные Истцом в качестве Ответчиков в спорное жилое помещение никогда не вселялись, проживают самостоятельными семьями за пределами города Урая, членами их семьи не являются.

ФИО3 и ФИО2 не состоят в договорных отношениях с ООО «Эксперт»

В возражении Ответчик оспорила доводы ООО «Эксперт» о том, что «Нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается Решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2015г. и Определением об исправлении описок в решении суда от 26.08.2015г.

Все права и обязанности и правила пользования жилого помещения по договору социального найма расписаны в главе 8 Жилищного кодекса РФ "Социальный наем жилого помещения".

Договор социального найма в соответствии со ст.63 ЖК РФ в письменной форме с истцом не заключался.

Жилое помещение по адресу: <адрес> не передавалось ФИО3., ФИО2, ФИО4, ФИО5

Учитывая то, что письменный договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует и истец не ссылается на письменный договор социального найма, то ссылка в исковом заявлении на лиц, которые никогда не вселялись и не проживали в жилом помещении (ФИО4 и ФИО5), не законна.

Ответчик также не согласилась с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием механизма расчета.

При этом расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств.

Из копии поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что владельцем квартиры является МО городской округ Урай ХМАО-Югра, свидетельство о государственной регистрации права № от 27.09.2013г.

В квартире никто не зарегистрирован.

Из приложенного истцом к иску расчета не усматривается, каким образом и на основании чего истцом устанавливались стоимость, тарифы, количество и т.д. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились Ответчики; ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, с иными ходатайствами в суд не обратились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, и просил удовлетворить по изложенным с иске основаниям, при этом представил суду обоснование расчета задолженности и разъяснения по тарифам к исковому заявлению, полагал сумму основного долга обоснованной, доказанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве представителя Ответчика ФИО3, и её представитель адвокат Латынцева А.Р. исковые требования не признали, поддержали доводы изложенные в письменном возражении, дав в суде аналогичные пояснения.

ФИО2 суду показала что Третьи лица ФИО4, ФИО5 в спорной квартире никогда не проживали не вселялись, не зарегистрированы следовательно услугами Истца не пользовались, и не могут нести ответственность по начисленным платежам. В части взыскания суммы основного долга с фактически проживающих лиц не возражала. Просила суд освободить от начисленной неустойки, поскольку с супругом являются не работающими пенсионерами, имеют долговые обязательства, взыскание неустойки приведет к невозможности погасить основной долг и производить текущие платежи.

Представитель ответчиков адвокат Латынцева суду показала, что договор социального найма с Ответчиками по делу не заключался, в квартире они не зарегистрированы, полагает что правовых оснований для удовлетворения иска в части неустойки не имеется, т.к. нет договора, и надлежащий обоснований размера неустойки.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, оценив в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Предприятие ООО «Эксперт» зарегистрировано в 2006 году. Предметом деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг по ремонту: жилья, инженерно- технической инфраструктуры жилого фонда, благоустройству придомовой территории и содержанию жилья, а также управление многоквартирными домами. Согласно договора на содержания и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2014г. и договора на управление, содержания и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2015г. предприятие оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, организации технического обслуживания, содержания, текущего и капитального ремонта дома, предоставление услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, обеспечению содержания объектов инженерной инфраструктуры, придомовых территорий и объектов внешнего благоустройства в пределах определённых договором в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора «Управляющая компания» обязана производить, техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, обеспечить бесперебойную поставку коммунального ресурса.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник или наниматель помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес> передано администрацией <адрес> ФИО3 и членам его семьи жена- ФИО2, дочь- ФИО4, дочь- ФИО5, внук- ФИО7, внучка – ФИО8, внук- ФИО9 на основании договора социального найма №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении из граждан никто не зарегистрирован.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не опровергнуто истцом, что по указанному адресу фактически проживают ответчик ФИО3 и супруга ФИО2

При этом установлено, что Ответчики ФИО4, ФИО5, в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживают не зарегистрированы, членами семьи ФИО3, и ФИО2. не являются, проживают за пределами города Урай, со своими семьями, следовательно они не относится к лицам, ответственным за исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, и на них не может быть возложена ответственность за исполнение обязательств по оплате за жильте и коммунальные услуги. Доказательств о наличии между нанимателями жилого помещения ФИО3 и ФИО2 и их детьми о пользовании жилым помещением, и порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не представлено

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу что ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг должна быть возложена на фактических пользователей ФИО2 и ФИО3

Ссылку Истца на решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор социального найма с ФИО3 и членами его семьи признан заключенным, в данном случае суд признает не состоятельной, поскольку данное решение суда устанавливает право на пользование социальным жильем детей нанимателей ФИО10, проживавших момент предоставления жилья и разрешения судебных споров. Поскольку судом достоверно установлено, и следует из актов составленных Истцом, что ФИО4 и ФИО5 в течении длительного периода времени в городе Урае не проживают имеют свои семьи, и членами семьи своих родителей на момент разрешения спора не являются.

При этом суд принимает доводы истца что несмотря на отсутствие подписанного договора социального найма между ФИО2 и ФИО3 и с одной стороны и ООО «Эксперт» с другой стороны возникли договорные отношения по найму жилого помещения и как следствие обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Наниматели в установленный законодательством срок квартплату не вносили, уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность игнорировали. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произведены следующие начисления 67 233 руб. 94 коп., задолженность за услуги и выполняемые работы по управлению жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, организации технического обслуживания, содержания, текущего и капитального ремонта дома, обеспечению содержания объектов инженерной инфраструктуры, придомовых территорий и объектов внешнего благоустройства в пределах определённых договором в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно договора на управление многоквартирным деятельность, а также задолженность за водоснабжение мест общего пользования в сумме 303 руб. 32 коп. и водоотведение мест общего пользования в сумме 22 руб. 99 коп. согласно договора по обеспечению холодной питьевой водой, водоотведению и очистке сточных вод № КР от 22.04.2013г. и договора водоснабжения № от 22.01.2015г., задолженность за поставленную электроэнергию по освещению мест общего пользования в сумме 1 731 руб. 89 коп., согласно договора энергоснабжения №/УЮ от 23.05.2014г, задолженность за обслуживание домофона в сумме 1 046 руб. 06 коп. Нанимателем произведена частичная оплата в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 871 руб. 76 коп., итого сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 69 466 руб. 44 коп.

Проанализировав расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть принят за основу, поскольку произведен на основании действующих нормативов и тарифов.

Разъяснения по тарифам к исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в письменном виде приобщены к материалам настоящего г гражданского дела, ответчиком не оспорены, контрассчёта не представлено, расчет задолженности выполнен с учетом сведений представленных РИЦ.

Таким образом исковые требования в части взыскания основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 69 466 рублей 44 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, а также с условиями договора социального найма наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в части взыскания неустойки (пени) Истец от иска отказался, производство по делу в данной части прекращено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 2 937,23 рубля ( по 1 468,61 руб.) с каждого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 69 466 руб. 44 коп., (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей сорок четыре копейки)

Взыскать с ФИО3, ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 468,61 руб. с каждого

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО4, и ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом 22 декабря 2017 года.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова