Приговор № 1-943/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-943/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. **** «29 » ноября 2018 года

Новгородский районный суд **** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. **** ***

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката М,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

***; наказание отбыто ***,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 12 до 16 часов ***, находясь на пересечении улиц ****, получила от З А.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, при этом З А.А. попросил ФИО1 помочь снять для него денежные средства в размере 1000 рублей с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты, на что ФИО1 согласилась, при этом ей от З А.А. стала известна кодово-парольная информация от указанной банковской карты, после чего у нее возник умысел на хищение денежных средств с помощью указанной банковской карты с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя З А.А. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З А.А., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», при этом зная пин-код данной банковской карты, около 15 часов 29 минут *** совершила банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 4000 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя З А.А., в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ****. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З А.А., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», при этом зная пин-код данной банковской карты, около 15 часов 30 минут *** совершила банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 23000 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя З А.А., в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ****, после чего вернулась к ожидавшему ее на пересечении улиц **** З А.А. и передала обратно принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», а также денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 в период с 12 до 16 часов *** с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя З А.А., путем осуществления банковских операций по снятию денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя З А.А., тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие З А.А., на общую сумму 26 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым З А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат М поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного следствия.

Потерпевший З А.А., а также государственный обвинитель *** А.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного вреда, который является значительным для потерпевшего.

Анализ данных о личности подсудимой показывает, что ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести к обязательным работам, привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, на учете у нарколога не состоит, не замужем, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 в 2008 году находилась на лечении в стационаре НОПНД с диагнозом «***

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время *** как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, упорядоченного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, при этом ранее судима за аналогичное преступление небольшой тяжести, не имеет официального источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая, что подсудимая явилась с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает также необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных, характеризующих личность ФИО1

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного ею преступления и данные об ее личности.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не позднее 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или поступить на учебу, не менять постоянное место работы или учебы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката М по назначению следователя в размере 1650 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам **** областного суда через **** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин