Решение № 2-1997/2019 2-1997/2019~9-1983/2019 9-1983/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1997/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Бутко Е.В.

с участием прокурора Землянухиной О.В.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право на жилплощадь,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право на жилплощадь, указывая, что она является собственником <адрес>. В период с 25.07.2008 г. по 29.05.2019 г. ее дочь ФИО15 состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 29.05.2019 г. брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут. Более 15 лет ответчик не проживает по адресу: <адрес>, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованиями о признании ФИО4 ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает 15 лет. Вещей его в квартире нет. С 25.07.2008 г. ответчик состоял в браке с ее дочерью ФИО16 они проживали на съемной квартире. 20.05.2019 г. брак между ними расторгнут. Истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире, так как ему необходимо было получить гражданство Российской Федерации. С 2017 г. ей неизвестно место жительство ответчика, на контакт он не выходит, алименты на содержание ребенка он не платит. Знакомые сообщили, что ответчик уехал к родственникам в г. Ирак.

Ответчик ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником <адрес> в г.Воронеже на основании договора купли-продажи от 28.12.2004 г. (л.д. 7, 10-11).

В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими: истец ФИО1, муж ФИО11, дочь ФИО17 муж дочери ФИО4 ФИО2, внук ФИО3 (л.д. 8, 9).

На основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2019 г. (л.д. 12-13), брак между ФИО4 и ФИО4 ФИО2 был расторгнут (л.д. 12-13).

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из части 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных норм права следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 ФИО2 приходится истцу бывшим членом семьи, так как брак между ними и дочерью истца ФИО4 расторгнут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью в <адрес> между истцом и ответчиком, судом не установлено. Имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы не позволяли ему обеспечить себя иным жилым помещением, судом не установлены.

Учитывая вышеназванные норма закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежит признать ответчика ФИО4 ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик перестал быть членом семьи ФИО1, не проживает совместно с истцом, выбыл на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, возражений на исковое заявление не предоставил.

В данном случае, суд полагает, что ни интересы истца, ни интересы ответчика, нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко