Постановление № 1-29/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

№1-29/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск 05 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем Аскеровой М.С.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, следователя СО ОМВД по Буйнакскому району ФИО11, потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 по ходатайству следователя СО ОМВД по Буйнакскому району ФИО11 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, свободно владеющего русским языком

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение телефона марки «Honor 9Х», принадлежащего брату Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., ФИО3, находясь в родительском доме, расположенном в <адрес> РД, по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с комнаты брата сотовый телефон марки «Honor 9X» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий брату Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем, краденный телефон марки «Honor 9X» в магазине сотовой связи «Юникс», расположенный в <адрес> поменял на другой сотовый телефон марки «Honor 8X» и начал пользоваться данным телефоном по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД ФИО11 о ФИО1 в отношении ФИО2 с назначением меры ФИО1-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по Буйнакскому району РД поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска ФИО8 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал на отсутствие претензий к подсудимому ввиду заглаживания последним причиненного морального и материального вреда. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора ФИО8, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО3 не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/сч №)

КПП №

ИНН №

БИК ТОФК №

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

ОКПО №

ОКВЭД №

ОКТМО №

ОГРН №

КБК №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Honor 9X», находящийся под ответственным хранением ФИО7, считать возвращенным его владельцу, ответственное хранение отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате