Решение № 2А-1407/2025 2А-1407/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1407/2025

Дело № 2а-1407/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000821-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 11 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при ведении протокола секретарем Мокеевой А.И.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю., административного истца - представителя Отдела МВД России «Арзамасский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО2 адвоката Дидио А.Е. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Арзамасский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Арзамасский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком до погашения судимости, одновременно установить ему следующие ограничения: обязать поднадзорного являться два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; запретить выезд за пределы Нижегородской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ФИО2 приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.131, п.А ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать общественные места распития напитков, места проведения культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осужденным для проживания; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был поставлен на учет в Арзамасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области как лицо, в отношении которого назначено наказание в виде ограничения свободы; предполагаемая дата отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО2 в Арзамасском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области – <дата>. Преступления, предусмотренные ч.3 ст.131, ч.3 ст.132 УК РФ относятся к категории особо тяжких, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, а именно <дата>.

В судебное заседание явились старший помощник прокурора Сухарева О.Ю., административный истец - представитель Отдела МВД России «Арзамасский» по доверенности ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Дидио А.Е. (по ордеру).

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Арзамасский» району ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу административного иска. Указала, что указанные в требованиях административные ограничения отвечают целям и задачам административного надзора. Указала, что работа в ночную смену согласовывается с контролирующим органом, право на труд не нарушается. Относительно ограничения в виде посещения инфраструктуры и объектов, предназначенных для детей, не возражает против оговорки в части указания возможности нахождения на указанных объектах с несовершеннолетними детьми сожительницы ФИО2 А,А, Указала, что данное ограничение является обязательным для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями согласился в части. Просил не применять к нему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения объектов и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Пояснил, что проживает с сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми, в воспитании которых принимает активное участие. Дети не являются его детьми, это дети от первого брака его сожительницы, отец у детей есть, но общается с ними редко. Брак с сожительницей не оформляет, так как хотят отпраздновать свадьбу, копят деньги.

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Дидио А.Е. (по ордеру) пояснил, что имеются основания для установления надзора, однако поддерживает позицию своего доверителя и просит не применять ограничения, с которыми ФИО2, не согласен. Ссылается в числе прочего на то обстоятельство, что предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ ограничения не подлежат установлению в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные до вступления в силу соответствующих изменений. Дополнительно указал, что ФИО2, имеет исключительно положительные характеристики, проживает с сожительницей и оказывает ей содействие в воспитании ее несовершеннолетних детей. Указывает, что ограничение установление запрета на посещение объектов детской инфраструктуры отрицательным образом скажется на семье ФИО2 Установление запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов негативно скажется на исполнении трудовых обязанностей, в частности, сложность вызовет необходимость не запланированного заранее выхода на работу в ночную смену, а также усложнит взаимоотношения с родственниками.

Заслушав участвующих, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Частью 4 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре. Обязательными видами ограничений являются обязательная явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.131, п.А ч.3 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать общественные места распития напитков, места провдеения культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осужденным для проживания; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания по приговору суда исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

ФИО2 содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с <дата> по <дата>, что подтверждается копией справки серия ЖФ № от <дата>.

Из сообщения Арзамасского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» следует, что ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области <дата>, порядок отбывания наказания в Арзамасском МФ разъяснен <дата>; ФИО2 формально подпадает под административный надзор, срок отбытия наказания заканчивается <дата>.

В настоящее время ФИО2 в соответствии с приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренного п.А ч.3 ст.131, п.А ч.3 ст.132 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ. Срок погашения судимости по указанному преступлению в соответствии с п.Д ч.3 ст.86 УК РФ исчисляется по истечении десяти лет после отбытия наказания. Судимость будет считаться погашенной <дата>.

ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, живет с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>. Адрес регистрации – <адрес> Из сведений, представленных МВД России следует, что временной регистрации по адресу фактического проживания ФИО2 не имеет.

Из справки-информации от <дата> следует, что на ФИО2 жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности ФИО2, не привлекался.

ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Из характеристики от ИП ФИО3 следует, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> работал у ИП ФИО3 на должности пекаря, характеризуется положительно.

Из справки № от <дата> и характеристики ХБП ЗАО «Арзамасский хлеб» от <дата>, выданной мастером ХБП ЗАО «Арзамасский хлеб» ФИО4 следует, что ФИО2 работает в ЗАО «Арзамасский хлеб» с <дата> на должности формовщика, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не получал.

К материалам дела по ходатайству представителя административного ответчика ФИО2 адвоката Дидио А.Е. (по ордеру) приобщена бытовая характеристика на ФИО2 от <дата>, из которой следует, что ФИО2, проживающий в многоквартирном доме по адресу г.<адрес>, проживает по указанному адресу с <дата> года, зарекомендовал себя с положительной стороны, живет гражданским браком с ФИО5 и ее двумя несовершеннолетними детьми <дата> и <дата> г.р.; отношения доброжелательные, доверительные, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. При оценке данной характеристики суд приходит к следующим выводам. Характеристика не заверена домоуправляющей компанией либо иным образом, позволяющим достоверно установить факт ее подписания и составления именно теми лицами, которыми она подписана: ФИО6, ФИО7 И,В., ФИО8 Достоверных сведений о том, что указанные лица действительно проживают в многоквартирном доме по адресу г.<адрес> суду не представлено. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что содержание бытовой характеристики не противоречит иным характеризующим материалам, суд не может признать бытовую характеристику от <дата> достоверным и допустимым доказательством.

Из заявления ФИО5 от <дата> следует, что ФИО5 проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО2 с <дата> года, вместе с ними проживают ее несовершеннолетние дети от первого брака. ФИО9 характеризует ФИО2 А,А, с положительной стороны, указывает, что ФИО2 оказывает ФИО9 содействие в воспитании ее несовершеннолетних детей. Просит суд не ограничивать ФИО2 в посещении МБДОУ Детский сад № 45 для сопровождения ее детей. При оценке данного заявления суд приходит к следующим выводам. Указанное заявление не заверено надлежащим образом, ходатайства о допросе ФИО5, в качестве свидетеля не заявлялось. Однако из иных материалов дела следует, что ФИО2 проживает с ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми. К заявлению приложены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей <дата> г.р. и <дата> г.р. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление отражает волю ФИО5 и содержит сведения, характеризующие ФИО2

В материалы дела также представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> на сумму 300000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО10 (потерпевшая по приговору Арзамасского городского суда).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 надлежит установить административный надзор. При разрешении вопроса о сроке суд полагает необходимым установить надзор по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на десять лет до погашения судимости, то есть до <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как это будет отвечать задачам и принципам административного надзора, а также позволит соблюсти баланс публично-частных интересов в рассматриваемом деле.

При решении вопроса о применении административных ограничений суд исходит из того обстоятельства, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и иные.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При оценке довода о том, что предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ ограничения не подлежат установлению в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные до вступления в силу соответствующих изменений, суд приходит к выводу о том, что он не основан на неверном толковании законодательства. Установление приведенного в административном исковом заявлении ограничения прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и является обязательным для поднадзорных лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем положения ФИО2 не ухудшают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности данного административного ограничения

Доводы ФИО2, и его представителя адвоката Дидио А.Е. о том, что ограничение установление запрета на посещение объектов детской инфраструктуры отрицательным образом скажется на семье ФИО2 не основаны на нормах закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет. ФИО5 является его сожительницей. Несовершеннолетние дети ФИО5 рождены от ее первого брака. Доказательств того, что отец несовершеннолетних детей ФИО5 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности суду не представлено, кроме того, данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Нарушения прав ФИО2 в данной части не усматривается.

При оценке доводов о том, что установление запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов негативно скажется на исполнении трудовых обязанностей, в частности, сложность вызовет необходимость не запланированного заранее выхода на работу в ночную смену, а также усложнит взаимоотношения с родственниками суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям. Из пояснений административного истца следует, что согласование пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица для обеспечения трудовых функций является допустимым. Взаимодействие с членами семьи и родственниками, проживающими в иных местах, в том числе и по адресу регистрации ФИО2 возможно в период времени, на который ограничения не распространяются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности данного административного ограничения.

То обстоятельство, что ФИО2 погасил задолженность перед потерпевшей по уголовному делу, официально трудоустроен, не имеет взысканий, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и места жительства свидетельствует о том, что достигнуты цели наказания, предусмотренные УК РФ. Административный надзор имеет иную правовую природу и иные цели и задачи, оценка достижения которых может быть произведена лишь с истечением определенного количества времени. Исходя из данных обстоятельств законодателем предусмотрено право поднадзорного обращаться в суд с административным иском о полном или частичном снятии административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора.

При разрешении вопроса об административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ФИО2 А,А. суд приходит к выводу о том, что перечисленные в административном исковом заявлении ограничения являются обоснованными и отвечают целям и задачам административного надзора, в том числе в целях проведения профилактической работы.

Между тем, при разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел для регистрации суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде явки один раз в месяц для регистрации, поскольку профилактические мероприятия проводятся не только при явке для регистрации, но и при проверке исполнения иных административных ограничений.

Ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, выезда за пределы Нижегородской области суд приходит к выводу об их обоснованности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России «Арзамасский» удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком на десять лет до погашения судимости, то есть до <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

обязать поднадзорного являться один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

запретить выезд за пределы Нижегородской области.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025