Приговор № 1-288/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/2018

(№11801940003061113)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Горшковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого-адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО4, <дата> года рождения, <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 в период времени с 16 часов 10 июня 2018 года до 03 часов 11 июня 2018 года совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 9647 рублей. Кроме того, 11 июня 2018 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 41 минут и 12 июня 2018 года в 12 часов 32 минуты совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО2, на общую сумму 4256 руб. 84 копейки.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 10 июня 2018 года до 03 часов 11 июня 2018 года подсудимый ФИО4 находился в квартире ФИО2 по адресу: <*****>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4, открыв ящик комода, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, увидел золотые изделия, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - золотых изделий, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 16 часов 10 июня 2018 года до 03 часов 11 июня 2018 года ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, из ящика комода, стоящего в комнате, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие ФИО1: золотое обручальное кольцо, 375 пробы стоимостью 3507 рублей; кольцо со вставками из камней фианитов 585 пробы стоимостью 2990 рублей; золотые серьги 375 пробы стоимостью 3150 рублей, а всего имущество на общую сумму 9647 рублей, а также взял, лежащую на комоде в прихожей указанной квартиры, банковскую карту №***, открытую в филиале «Газпромбанка» Акционерного общества «Западно-Уральский» на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9647 рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 11 июня 2018 года в дневное время ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату «24 часа», расположенному у входа в отделение № 8616/0223 Публичного Акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) по адресу: <*****>, где проверил баланс на имеющейся при нем банковской карте, принадлежащей ФИО2. Увидев, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № №*** банковской карты №*** открытой в филиале «Газпромбанка» Акционерного общества «Западно-Уральский» на имя ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО4 11 июня 2018 года в период времени с 12 часов 35 минуту до 12 часов 41 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, используя банковскую карту №***, открытую в филиале «Газпромбанка» Акционерного общества «Западно-Уральский» на имя ФИО2, пин-код которой ему был известен, при помощи банкомата «24 часа», расположенного у входа в отделение № 8616/0223 ПАО Сбербанк по адресу: <*****>, снял с банковского счета №*** денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их. При этом остаток денежных средств, принадлежащих ФИО2, на вышеуказанном банковском счете составил 2256 рублей 84 копейки. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №*** банковской карты №***, открытой в филиале «Газпромбанка» Акционерного общества «Западно-Уральский» на имя ФИО2, ФИО4 12 июня 2018 года в 12 часов 32 минуты, находясь в дополнительном отделении № 6984/0599 ПАО Сбербанк по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту №***, открытую в филиале «Газпромбанка» Акционерного общества «Западно-Уральский» на имя ФИО2, в банкомат ПАО Сбербанк, намереваясь снять оставшиеся денежные средства в сумме 2256 рублей 84 копейки с банковского счета №*** вышеуказанной банковской карты, при этом ввел неверный пин-код, в связи с чем, операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета произвести не смог, таким образом, ФИО4 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 мог причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4256 рублей 84 копейки.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, защитник подсудимого – адвокат Балаганская Т.Ю. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 в заявлении, приобщенного к материалам дела, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 212).

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшему ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимым.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, у врача-психиатра ФИО4 не наблюдается (л.д. 192), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 194), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает. Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 135), объяснения ФИО5 от 20.06.2018г. (л.д. 145-146) об обстоятельствах совершенных преступлений, которые расцениваются судом также в качестве явки с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем добровольного возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшим в судебном заседании в размере 5200 руб.(возмещение ФИО1 стоимости похищенных сережек-3150 руб., и возмещение ФИО2 -2050 руб.), сообщение правоохранительным органам места нахождения похищенного имущества-золотых колец, откуда они были изъяты в ходе следствия и возвращены потерпевшей ФИО1.(л.д.63), что суд расценивает также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, которые на строгой мере наказания подсудимому не настаивают, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его родных и близких, беременность сожительницы подсудимого, ожидающей рождение совместного с подсудимым ребенка (медицинская карта беременной л.д. 127, в которой гражданским мужем указан ФИО4), семейное положение подсудимого принимающего участие в воспитании несовершеннолетней дочери своей сожительницы, положительную характеристику на подсудимого по месту работы (л.д. 197).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступлений, повлияло на поведение подсудимого ФИО4 Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, доводы подсудимого в этой части не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление (покушение), на срок, не превышающий ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи; с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, и положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в их системной взаимосвязи на срок, не превышающий две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого наказания.

Правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказаний подсудимому ФИО4 суд находит нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого.

Основания для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО4, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев заявление адвоката Балаганской Т.Ю., защищавшей подсудимого ФИО4 в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 2760 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление.

Необходимо освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с банкомата «24 часа» № 680491, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию по совокупности преступлений меру наказания ФИО4 в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни; уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и места работы, в срок, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить заявление адвоката Балаганской Т.Ю. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 2760 руб. 00 коп., о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с банкомата «24 часа» № 680491, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Чунарева