Решение № 2-11240/2024 2-11240/2024~М-6805/2024 М-6805/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-11240/2024

Дело № 2-11240/2024

УИД (50RS0021-01-2024-008506-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца– Константинова А.С., представившего доверенность от 26 апреля 2024 года, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «СЗ «Опалиха – Парк» (ИНН <***>), ООО «СЗ «Опалиха-Парк» (ИНН <***>) – ФИО1, представившего доверенности от 13 февраля 2024 года и от 10 июня 2024 года, помощника Красногорского городского прокурора Шульженко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авест» к ФИО4 о расторжении Договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении Договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха № ОП-К5-1/47, предметом которого является 1 (Однокомнатная) <адрес>, расположенная на 6 этаже, в секции 1, корпуса 5 мкрн Опалиха.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации 50:11:0000000:172989-50/422/2023-617).

Квартира ответчику до настоящего времени не передана.

Истец указал, что многоквартирные жилые дома корпус 2-5 мкр Опалиха находятся на нулевой стадии строительства и по техническим причинам строиться не будут, в связи с чем был выработан механизм реализации прав участников долевого строительства на получение жилых помещений, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Протоколом заседания ФИО2 <адрес> от 21.07.2020г. одобрен механизм завершения строительства проблемного объекта ЖК «Опалиха парк» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха.

28.04.2021г. между Администрацией г.о. Красногорск, застройщиком ООО «Авест» и ООО Специализированный застройщик «Опалиха парк» подписано Соглашение о реализации инвестиционного проекта, в рамках которого предусматривается финансирование завершения строительства объекта, а также обеспечение прав граждан-участников долевого строительства.

В рамках выполнения механизма обеспечения прав дольщиков, ООО «АВЕСТ» в адрес всех участников долевого строительства направлено предложение о замене квартиры в корпусах 2-5 на иное жилое помещение.

Министерством жилищной политики ФИО2 <адрес> в адрес участников долевого строительства ООО «АВЕСТ», в том числе ответчика, направлено уведомление 13ИСХ-17496 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Планом-графиком (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в Единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - План-график), способ обеспечения прав граждан-участников долевого строительства домов 2-5 ЖК «Опалиха парк», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <...> предусматривает предоставление компенсационных жилых помещений.

При этом согласно уведомлению в случае отказа от меры регионального характера за пострадавшим гражданином закрепляется право на получение денежной компенсации в размере фактически оплаченной суммы по договору в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Во исполнение указанного выше Порядка было произведено депонирование денежных средств в АО «Банк «Дом РФ» на общую сумму 144 411 103,07 рублей.

От ответчика не поступило какого-либо ответа на письма о замене квартиры в нестроящемся доме на иное жилое помещение или о получении компенсационной выплаты. В связи с чем, исполнение обязательств со стороны истца по передаче квартиры в сложившейся ситуации невозможно.

На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ОП-К5-1/47 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авест» и ФИО3

В порядке подготовки к судебному разбирательству в соответствии со статьями 150, 152 ГПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ»; по ходатайству третьего лица ООО «СЗ «Опалиха Парк» ИНН <***> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «Опалиха Парк» ИНН <***>, являющееся правопреемником инвестора-застройщика по соглашению о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО СЗ «Опалиха – Парк» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Представители Министерства жилищной политики ФИО2 <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором считали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Красногорск ФИО2 <адрес>, Прокуратуры ФИО2 <адрес>, ГУ государственного строительного надзора ФИО2 <адрес>, АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещались.

Помощник городского прокурора посчитал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 6).

Как указано в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВЕСТ» были выданы разрешения на строительство в отношении многоквартирных домов по адресу:

- ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 1;

- ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 2;

- ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 3;

- ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 4;

- ФИО2 <адрес>, Красногорский, <адрес>, мкр. Опалиха, корпус 5.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авест» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха № ОП-К5-1/47 (далее также – Договор), предметом которого является 1-комнатная <адрес> общей площадью 38,7 кв.м, расположенная на 6 этаже, в секции 1, корпуса 5 мкрн Опалиха.

Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составила 2 886 100,00 рублей.

Согласно условиям п. 8.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Между тем ответчику квартира до настоящего времени не передана. Кроме того, строительство указанных выше многоквартирных домов в предусмотренный разрешением на строительство срок не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании ФИО2 <адрес> с учетом положительного мнения Администрации г.о. Красногорск ФИО2 <адрес> был разработан и одобрен механизм завершения строительства проблемного объекта ЖК «Опалиха Парк» по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха.

В соответствии с утвержденным механизмом между Администрацией г.о. Красногорск ФИО2 <адрес>, ООО «Авест» и ООО «Специализированный застройщик «Опалиха Парк» было заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предусматривается финансирование завершения строительства объекта и ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, а также обеспечения прав граждан-участников долевого строительства.

Таким образом, строительство корпусов 2-5 утвержденным механизмом не предусмотрено. Многоквартирные жилые дома корпусов 2-5 находятся на нулевой стадии строительства и строиться не будут.

Министерством жилищной политики ФИО2 <адрес> в адрес участников долевого строительства ООО «АВЕСТ», в том числе ответчика, было направлено уведомление 13ИСХ-17496 от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Планом-графиком (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в Единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - План-график), способ обеспечения прав граждан-участников долевого строительства домов 2-5 ЖК «Опалиха парк», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <...> предусматривает предоставление компенсационных жилых помещений.

Для подбора компенсационных квартир участникам долевого строительства предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ лично либо через представителя (по нотариальной доверенности) обратиться к инвестору ООО «СЗ «Опалиха Парк» с предусмотренным комплектом документов.

О согласии или отказе от предложенного способа восстановления прав участнику долевого строительства следовало письменно уведомить Министерство в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2 <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, секция «В» или по электронной почте.

В случае отказа от способа восстановления прав граждан, утвержденного Планом-графиком, либо отсутствия ответа на уведомление в установленный срок, за участником долевого строительства закрепляется право на получение денежной компенсации в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, во исполнение которого было произведено депонирование денежных средств на счете в АО «Банк ДОМ.РФ» на общую сумму 144 411 103,07 руб. для проведения денежных компенсаций гражданам, заключившим договор долевого участия в отношении прекращенных строительством жилых корпусов.

От ответчика до рассмотрения дела по существу в процессе рассмотрения дела не поступило какого-либо ответа о выборе одного из двух способов реализации прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении договора долевого участия в строительстве, ответа на которое также не последовало.

Исходя из вышеизложенного, ввиду того что исполнение договора без изменения его условий невозможно, соглашения об изменении условий договора между сторонами не достигнуто, что нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, учитывая наличие в настоящее время таких обстоятельств, при которых ответчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, ввиду изменения порядка реализации прав участника долевого строительства актами государственных органов, суд находит требование о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха № ОП-К5-1/47, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авест» и ФИО3, подлежащим удовлетворению.

При этом ответчик не лишен права обратиться в Министерство жилищной политики ФИО2 <адрес> для получения денежных средств в рамках утвержденного механизма получения денежной компенсации в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а также предъявить застройщику, не исполнившему свои обязательства по договору долевого участия иные требования в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Авест» к ФИО4 о расторжении Договора участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха № ОП-К5-1/47 от 15.05.2017, заключенный между ООО «Авест» (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья: Т.И. Шабанова