Решение № 2А-133/2017 2А-133/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административный иск военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия военного комиссара <данные изъяты>, связанного с отказом в выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором он просит суд признать незаконным отказ военного комиссара <данные изъяты> в выдаче ему военного билета, и обязать названное должностное лицо обеспечить выдачу ему военного билета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём административном иске, а также в суде пояснил, что в соответствии с приказом командира войсковой части № № № года он был зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на № года. ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в военный комиссариат <данные изъяты> для получения военного билета. Однако в выдаче военного билета ему было отказано. Как ему пояснили, с ним был незаконно заключен контракт, так как он является уклонистом. Такие действия, связанные с отказом в выдаче ему военного билета, он (ФИО1) считает незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Представитель военного комиссара <данные изъяты> - ФИО2 в суде заявленные ФИО1 требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве её доверителя на административный иск ФИО1, и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом ФИО2 пояснила, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а потому с ним не может быть заключен контракт о прохождении им военной службы. Также названный представитель пояснила суду, что в розыск ФИО1 не объявлялся, розыскное дело в отношении него не заводилось.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании на основании представленных документальных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года: выписки из протокола № № заседания аттестационной комиссии войсковой части №, контракта о прохождении военной службы ФИО1 в войсках <данные изъяты> и приказа командира войсковой части № № №, установлено, что ФИО1, который решил заключить контракт о прохождении военной службы, собрал все необходимые для этого документы и представил их в войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ года истец был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии названной воинской части, как кандидат на воинскую должность <данные изъяты>). Согласно заключению аттестационной комиссии ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям для назначения его на вышеуказанную воинскую должность. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и <данные изъяты>, в лице командира войсковой части №, был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на № года. В этот же день приказом командира войсковой части № истец был зачислен в списки личного состава названной воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец прибыл в военный комиссариат <данные изъяты> для получения военного билета. При этом в данной просьбе истцу было отказано, поскольку, по мнению военного комиссара <данные изъяты>, истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и является уклонистом, а потому командир войсковой части № незаконно заключил с ним контракт о прохождении военной службы.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» разъяснено, что уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе и в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, и в органы, указанные в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется также войсками национальной гвардии Российской Федерации, указанными воинскими формированиями и органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 32 названного Федерального закона перечислены все основания для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта. И, кроме того, указано о невозможности заключения контракта о прохождении военной службы с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Анализируя положения вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными в суде вышеперечисленных документальными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у военного комиссара <данные изъяты> не имелось правовых оснований для отказа ФИО1 в выдаче ему военного билета в связи с тем, что истец является, по мнению названного должностного лица, уклонистом от прохождения военной службы по призыву, а также на том основании, что командир войсковой части № незаконно заключил с истцом контракт о прохождении военной службы, поскольку: во-первых, ФИО1, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 3 апреля 2008 года № 3, к моменту обращения в военный комиссариат уклонистом не являлся, а во-вторых, командир войсковой части №, заключая контракт с истцом, действовал в строгом соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, суд, приходя к такому выводу, учитывает положения пунктов 1 и 2 статьи 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой контракт о прохождении военной службы вправе заключать, в том числе граждане мужского пола, не пребывающие в запасе и получившие высшее образование. Также первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане в возрасте от 18 до 40 лет.

Учитывая, что ФИО1 и представленные им документы согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части №, как это следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствовали предъявленным требованиям для назначения его на воинскую должность <данные изъяты>), то оснований для отказа в заключении с ним контракта о прохождении военной службы у командира войсковой части № не имелось, в связи с чем названным должностным лицом был заключен данный контракт с истцом и издан приказ № № года о зачислении ФИО1 в списки личного состава названной воинской части. При этом истец с ДД.ММ.ГГГГ года приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд признает отказ военного комиссара <данные изъяты> в выдаче военного билета ФИО1 незаконным, и считает необходимым обязать названное должностное лицо обеспечить выдачу истцу военного билета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ военного комиссара <данные изъяты> в выдаче военного билета ФИО1.

Обязать военного комиссара <данные изъяты> обеспечить выдачу военного билета ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин