Решение № 2-937/2021 2-937/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-937/2021




Дело № 2-937/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001682-35


Решение


Именем Российской Федерации

г. Орск 09 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 18.06.2014 между ПАО ** и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заявление-оферта № содержит элементы соглашения о предоставлении и использовании банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику и активирована ей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 18.06.2014 по 08.03.2015 составила 50 085 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу; 28 085 руб. 36 коп. - задолженность по процентам. По условиям договора цессии № от 18.12.2018 ПАО ** уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1 по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика 1/4 часть образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 78 170 руб. 89 коп., из которых: 50 085 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 28 085 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, а также 2 545 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО ** с офертой о заключении соглашения о кредитовании на получение кредита в сумме 208 960 руб. 06 коп.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета и предоставлении кредита.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», Тарифами банка, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 208 960 руб. 06 коп. на открытый в банке счет №.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 208 960 руб. 06 коп. получены ответчиком.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5 260 руб. 00 коп., последний платеж 5 148 руб. 35 коп. Срок погашения кредита 72 месяца.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.06.2014 по 08.03.2015 в размере 78 170 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки права требования № от 18.12.2018 следует, что ПАО ** уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 18.06.2014.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности не оспорена, собственного расчета не представлено.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца обоснованны.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.08.2020, действие приказа было отменено 30.11.2020, в связи с поступившими возражениями должника, этот период в размере 113 дней прибавляется к сроку исковой давности.

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском 31.05.2021 (согласно почтовому штампу на конверте), а также период судебной защиты прав истца при вынесении судебного приказа (113 дня), срок исковой давности по платежам ранее 08.03.2015 истек. При этом, подача заявления о вынесении судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка 18.12.2018 ПАО ** права требования по кредитному договору № № от 18.06.2014, заключенному с ответчиком, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском по взысканию платежей за заявленный период с 18.06.2014 по 08.03.2015.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 545 руб. 12 коп. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Экспресс-Кредит" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ