Приговор № 1-1012/2023 1-149/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1012/2023

уголовное дело № 1-149/2024 (19RS0001-01-2024-000015-42)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Михеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

постановлением <адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 07.10.2023 г. до 08 часов 34 минут 09.10.2023 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее территории спорткомплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно пролез в кухню кафе «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник в помещение указанного кафе, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 Ш...К.Т. , откуда с барной стойки, взяв, тайно похитил из кассового аппарата денежный ящик «АТОЛ» модель CD-410-B стоимостью 4500 руб. с находящимися денежными средствами в сумме 4500 руб., а также тайно похитил с барной стойки телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 10 000 руб., принадлежащие ИП ФИО2 Ш...К.Т. , после чего с вышеуказанным имуществом вышел из помещения кафе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 Ш...К.Т. материальный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе проведения предварительного расследования 10.10.2023 г. в качестве подозреваемого, следует, что 08.10.2023 г. в ночное время с друзьями употреблял спиртное в баре «<данные изъяты>», после чего около 03 часов пошел домой. Шел через дворы и по пути уперся в бетонный забор стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, перелез через него и попал на территорию стадиона, направился прямо и слева увидел двери <адрес>. Направившись в сторону железных ворот, увидел открытое окно и решил зачем-то залезть через окно в <адрес>. Сорвав с окна москитную сетку, перекинул ее через забор на расстоянии около 20 м. от <адрес>, после чего вернулся к открытому окну, за ручку открыл его, залез в <адрес> и попал на кухню. Из кухни направился в зал, где увидел стойку администратора, кассовый аппарат и телефон, который забрал, положив в карман. Подняв кассу и увидев, что к ней подключен провод, положил кассу на пол и оторвал провод, после чего выключил сетевой фильтр, взял кассу, вылез через окно и пошел домой. По пути несколько раз пытался разбить кассу, но у него это не получилось. Придя домой, обнаружил, что похищенный телефон потерял. Также, придя домой, с помощью топора открыл кассу, в которой обнаружил много монет, которых после пересчета оказалось около 200 руб., и которые забрал себе. Кассу закинул за парник и ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил сотрудник полиции и пригласил явиться в отдел полиции по подозрению в совершении кражи (л.д. 167-169).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника 10.10.2023 г. подтвердил вышеуказанные показания, указав обстоятельства проникновения в помещение кафе, в котором указал места, где находились похищенные им касса и телефон (л.д. 175-179).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных в ходе проведения предварительного расследования 30.11.2023 г. в качестве подозреваемого, следует, что, увидев двери <адрес> и нуждаясь в денежных средствах, решил проникнуть в нее и что-нибудь похитить. Ранее указывал, что не знал причину проникновения в помещение <адрес>, полагая, что сможет уменьшить свое наказание. Он перелез через калитку, огораживавшую дверь в <адрес>, проверил входную дверь, которая оказалась закрытой, после чего увидел приоткрытое в режиме проветривания окно, к которому подошел и сорвал с него москитную сетку, с которой прошел около 20 м. вдоль забора и перекинул ее через него. Вернувшись к окну, просунул руку к ручке и открыл его полностью, после чего проник в помещение <адрес>, попав на кухню. Из кухни сразу же пошел в зал, где увидел стойку администратора, кассовый аппарат и телефон, который забрал, положив в карман. Подняв кассу и увидев, что к ней подключен провод, положил кассу на пол и оторвал провод, после чего выключил сетевой фильтр, достал денежный ящик, взял его, вылез через окно и пошел домой. По пути несколько раз пытался разбить денежный ящик, но у него это не получилось. Придя домой, обнаружил, что похищенный телефон потерял. Также, придя домой, с помощью плоскогубцев и топора открыл денежный ящик, в котором обнаружил денежные средства купюрами и монетами, всего в общей сумме около 4 500 руб., которые забрал себе. Денежный ящик закинул за парник и ушел спать. Ранее указывал, что в похищенном денежном ящике были только монеты, но это не соответствует действительности (л.д. 185-187).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе проведения предварительного расследования 07.12.2023 г. в качестве обвиняемого, следует, что им даны показания, аналогичные вышеприведенным, данным в качестве подозреваемого, в т.ч. относительно времени, места и обстоятельств проникновения в помещение <адрес> с целью хищения имущества, хищения из помещения <адрес> денежного ящика, в котором впоследствии обнаружил денежные средства в сумме около 4 500 руб., а также телефона, который потерял (л.д. 192-195).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводилась в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права и обязанности; протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 Ш...К.Т. от 09.10.2023 г. следует, что он является директором кафе «<адрес>», от которого имеется 2 комплекта ключей – у него и у работника Ю...Н.О. . В кафе на барной стойке имелся кассовый ящик, приобретенный в 2021 г. за 4 500 руб., находившийся в отличном состоянии и оцениваемый им в указанную сумму. 07.10.2023 г. он в кассовом ящике оставил денежные средства в общей сумме 4 500 руб. различными купюрами и монетами для размена денежных средств посетителям на следующий рабочий день – 09.10.2023 г., - а также снял кассу и забрал выручку; кафе в 22 часа закрывал своим ключом. 08.10.2023 г. кафе не работало. 09.10.2023 г. около 08 часов 15 минут ему позвонил Ю...Н.О. и сообщил о пропаже кассового ящика из кафе, открытом на кухне окне, наличии на подоконнике следа обуви, на что он ответил Ю...Н.О. , чтобы последний позвонил в полицию, а сам выехал в кафе. По прибытию в кафе обнаружил отсутствие кассового ящика, а также телефона «Samsung Galaxy A12», модель «SM-A125FZKVSER»; телефон приобретался как рабочий в кафе в 2021 г. за 30 000 руб., с учетом износа оценивается в 10 000 руб. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как неизвестный мужчина (как установлено судом – подсудимый ФИО1) через окно на кухне проник в помещение кафе и подошел к барной стойке, после чего видеозапись заканчивается, поскольку ФИО1 было отключено питание. Общая сумма причиненного ущерба составила 19 000 руб., из которых: 4 500 руб. – стоимость кассового ящика, 4 500 руб. – денежные средства, 10 000 руб. – стоимость телефона; причиненный ущерб для него как для ИП не является значительным (л.д. 45-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 Ш...К.Т. от 28.11.2023 г. следует, что время и дата на видеозаписи с камеры видеонаблюдения соответствуют фактическим; при осмотре со следователем кассового ящика установлено наличие сильных повреждений на нем, не пригодности к дальнейшей эксплуатации, в качестве возмещения ущерба его принимать не желает; был похищен именно денежный ящик, а не кассовый аппарат (л.д. 52-53).

Согласно представленной потерпевшим ФИО2 Ш...К.Т. справке о причиненном ущербе, в результате совершенного хищения 09.10.2023 г. в кафе «<адрес>» у него похищены: денежный ящик «АТОЛ», модель CD-410-B, стоимостью 4 500 руб.; телефон «Samsung Galaxy A12», модель «SM-A125FZKVSER», стоимостью 10 000 руб.; денежные средства в сумме 4 500 руб. (л.д. 56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю...Н.О. следует, что 07.10.2023 г. около 22 часов он уехал с работы из кафе «<адрес>», кафе закрывал хозяин ФИО2 Ш...К.Т. 09.10.2023 г. около 07 часов 20 минут, приехав на работу в кафе, прошел на кухню, где обнаружил открытое окно, следы обуви на подоконнике, отсутствие москитной сетки. Осмотрел кухню, зал, где обнаружил отсутствие кассового ящика на барной стойке, опрокинутый монитор. О хищении кассового ящика сообщил ФИО2 Ш...К.Т. , который сказал вызвать полицию и что он скоро подъедет. Также пропал рабочий сотовый телефон, лежавший на барной стойке; в кассовом ящике находилось около 4 500 руб., т.к. ФИО2 Ш...К.Т. каждый вечер кладет указанную сумму для размена с посетителями (л.д. 66-67).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые являются последовательными и согласуются по существенным для дела обстоятельствам между собой и с другими доказательствами по делу, не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Указанными показаниями, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждается причастность последнего к совершению хищения имущества ФИО2 Ш...К.Т. , обстоятельства совершенного хищения,

По мнению суда, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, согласующимися с показаниями подсудимого, доказательствами его виновности являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия 09.10.2023 г. с участием ФИО2 Ш...К.Т. осмотрено помещение кафе «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в нем; установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют; в зале кафе установлено наличие барной стойки; между барной стойкой и витриной с продуктами в зале имеется проход на кухню, помещение которой оборудовано пластиковым окном с подоконником, с поверхности которого изъят след обуви; за зданием кафе обнаружена москитная секта, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук; с перил крыльца изъят след пальцев рук; также изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 29-38).

10 октября 2023 г. с участием ФИО1 проведен осмотр придомовой территории <адрес> Республики Хакасия, в ходе чего зафиксирована обстановка на ней; около дома на земле обнаружены и изъяты топор, плоскогубцы; за находящимся на придомовой территории парником обнаружен и изъят денежный ящик со следами повреждений (л.д. 157-162).

10 октября 2023 г. подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника выданы кроссовки белого цвета «UU SITUO» (л.д. 171-174).

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2023 г. изъятый след подошвы обуви (с подоконника в кафе) оставлен кроссовком на правую ногу, принадлежащим ФИО1 (л.д. 73-79, 80), а из изъятых следов пальцев рук согласно заключению эксперта № от 07.12.2023 г. один след и след участка ладони оставлены большим пальцем левой руки и ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 100-106, 107-110).

Согласно заключению эксперта № от 05.12.2023 г., на представленном на экспертизу денежном ящике имеются 4 статико-динамических следа орудия взлома, которые могли быть оставлены представленным на экспертизу топором (л.д. 84-91).

20 ноября 2023 г. осмотрены с установлением индивидуальных признаков:

- с участием потерпевшего ФИО2 Ш...К.Т. денежный ящик «АТОЛ», модель CD-410-B, в ходе чего потерпевший указал о том, что указанный денежный ящик принадлежит ему; установлено наличие деформаций денежного ящика в результате механических повреждений (л.д. 118-120);

- с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника - топор, плоскогубцы, пара кроссовок (л.д. 121-123).

29 ноября 2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи (изъятые в ходе осмотра места происшествия) на оптическом носителе информации, в ходе чего установлено, что:

- на видеозаписи «IMG_2389» с зафиксированным временем с 02:24:36 по 02:24:58 зафиксирован факт проникновения мужчины, одетого в светлые кроссовки, куртку с капюшоном, в котором ФИО1 опознал себя, через открытое окно в помещение кухни;

- на видеозаписи «IMG_2390» зафиксированы кассовая стойка в кафе, справа от которой находится сотовый телефон, кассовый аппарат, монитор видеонаблюдения; ФИО1 указано, что с указанной стойки он похитил сотовый телефон;

- на видеозаписи «IMG_2391» зафиксирован факт перелезания через металлическую ограду у запасного входа в кафе в 02:21:48 мужчины, одетого в куртку с капюшоном и кроссовки светлого цвета, в котором ФИО1 опознал себя; в 02:22:27 зафиксировано, как указанный мужчина подходит к двери запасного входа в помещение кафе, натягивает рукав куртки на правую руку и пытается открыть дверь в кафе, левой рукой прикрывая лицо; не открыв дверь, мужчина выходит из зоны охвата видеокамеры;

- на видеозаписи «IMG_2392» в 02:15:55 зафиксировано, как мужчина, одетый в светлые кроссовки и куртку с капюшоном, в котором ФИО1 опознал себя, подходит к дальнему углу здания кафе, через 5 секунд идет по направлению к главному входу в кафе, прикрывает левой рукой лицо, и выходит из зоны охвата видеокамеры (л.д. 124-129, л.д. 130 – оптический диск с видеозаписями).

По результатам проведенных осмотров диск с видеозаписями, топор, плоскогубцы, денежный ящик и кроссовки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 131, 132).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области криминалистики, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательством. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, в т.ч. обстоятельств проникновения в помещение кафе, откуда было похищено имущество, обстоятельств вскрытия похищенного денежного ящика подсудимым и используемых при этом предметах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, выемки, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 200-201), на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 226, 227, 228), по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 232); проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен <данные изъяты> по месту работы и соседкой П..М. характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта от 10.10.2023 г. № у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения сведений относительно конкретных обстоятельств совершения преступления, способствовавших расследованию преступления, указания на предметы, использовавшиеся для вскрытия похищенного денежного ящика, их выдачу вместе с самим похищенным денежным ящиком, выдачу обуви, в которой находился ФИО1 во время совершения преступления – проникновения в кафе, розыску части имущества, добытого в результате преступления (в т.ч. путем указания его местонахождения и выдачи – денежного ящика со следами механических повреждений); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (2 ребенка).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а имеющаяся у него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовном уделу не усматривает, т.к. имеющиеся в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление им совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания судом применяются также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 Ш...К.Т. заявлены исковые требования в размере 19 000 руб. (л.д. 49). В судебном заседании подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1081, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования обоснованы, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб. С учетом изложенного, отсутствия необходимости в проведении дополнительных расчетов, определенности и мотивированности требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Приговор <адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, принявшего меры к трудоустройству, наличия у него детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в период судебного разбирательства защитника-адвоката Михеевой О.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. (2 дня участия в судебных заседаниях) + 24 667 руб. 20 коп. (за участие на стадии предварительного расследования) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, трудоустроен, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его трудоспособный возраст, материальное положение, возможность получения им дохода, наличие факта трудоустройства и наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого, снизив размер подлежащей взысканию с ФИО1 суммы процессуальных издержек до 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 Ш...К.Т. удовлетворить - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ш...К.Т. сумму в размере 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Приговор <адрес> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденнй вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков