Решение № 2-310/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Партизанский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109918,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 76582,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33335,92 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,36 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №ПО№ путем подачи Банку заявления-оферты, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 100 тысяч рублей под 29.9% с ежемесячным погашением задолженности непозднее 16 числа каждого месяца в сумме 5586,14 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа указано в п.5.1.4 Условий кредитного договора. Согласно п.5.1.6 кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав(требования) № согласно которого право требования по договору перешло к истцу. Согласно приложению к договору цессии, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109918,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 76582,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33335,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения долга с указанием реквизитов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признает в части долга, просит снизить размер неустойки, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №ПО№ путем акцептованного заявления оферты истцом о предоставлении кредита, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 100 тысяч рублей под 29.9% с ежемесячным погашением задолженности непозднее 16 числа каждого месяца в сумме 5586,14 рублей(л.д.12-15).

Согласно карточки движений средств по кредиту, полученной по запросу суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 76582,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33335,92 руб.(л.д.78-79).

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа указано в п.5.1.4 Условий кредитного договора(л.д.22). Согласно п.5.1.6 кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности(л.д.22).

Согласно договора уступки прав(требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк», право требования по кредитному договору №ПО№ договору перешло к истцу(л.д.26-29). Согласно приложению к договору цессии, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109918,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 76582,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33335,92 руб.(л.д.25).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, в силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы долга с процентами.

Оснований применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о чем ходатайствует ответчик и снижения суммы неустойки не имеется, кроме того, согласно карточки движений средств по кредиту, полученной по запросу суда, из самого искового заявления следует, что истец не просит взыскать неустойку, требования заявлены о взыскании только сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые оснований для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3398,36 рублей(л.д.3,4). Ввиду удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с ФИО1 денежные средства в размере 113316(сто тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 45 копеек, из которых сумма долга по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109918,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 76582,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33335,92 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3398,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И. Гиль