Решение № 2-6662/2017 2-6662/2017~М-6257/2017 М-6257/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6662/2017

К делу № 2-6662/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов.

В обосновании искового заявления указано, что <дата> между займодавцем ООО МФО «Атлант-Менеджмент» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 08 недель под 7,70 % в неделю.

<дата> право требование по указанному договору займа уступлено займодавцем истцу ИП ФИО1

Ссылаясь на то, что на момент предъявления настоящего искового заявления заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 258 538 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ИП ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между займодавцем ООО МФО «Атлант-Менеджмент» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 11-13).

По условиям указанного договора заемщику предоставлена сумма в размере 30 000 рублей на срок восемь недель под 7,70 % в неделю (л.д. 10-13).

Факт предоставления денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 15).

Сведения о том, что указанный договор расторгнут или признан недействительным материалы дела не содержат.

При этом, в материалы дела представлены три приходных кассовых ордера на сумму 12 661 рубль 16 копеек (приходный кассовый ордер 0100-000389 от <дата> – 5 161 рубль 16 копеек; приходный кассовый ордер № от <дата> – 3 000 рублей; приходный кассовый ордер № рублей от <дата> – 4500 рублей) (л.д. 16, 17, 18).

Данные документы однозначно свидетельствуют о частичном исполнении ФИО2 обязательств по договору займа.

Договор займа содержит указание на то, что заемщик согласен на полную или частичную уступку займодавцем права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (физическим и/или юридическим лицам), в том числе не имеющим статуса кредитной или некридитной финансовой (включая микрофинансовой) организации (л.д. 11-13).

<дата> право требование по указанному договору займа уступлено займодавцем ООО МФО «Атлант-менеджмент» истцу ИП ФИО1

Факт направления заемщику извещения об уступке права требования по указанному договору займа подтвержден самими уведомлением (л.д. 19), описью почтового отправления с отметкой сотрудника почтового отделения (л.д. 23).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в материалах дела, суд полагает требование о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой суммы по договору займа, суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора займа задолженность заемщика погашается в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей (л.д. 11-13).

Графиком погашения задолженности по договору займа определено, что ответчик обязался оплатить: 11 марта 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 2 851 рубль 16 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 2 310 рублей; 18 марта 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 3 070 рублей 70 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 2 090 рублей 46 копеек; 25 марта 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 3 307 рублей 14 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 1854 рубля 02 копейки; 01 апреля 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 3 561 рубль 79 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 1 599 рублей 37 копеек; 08 апреля 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 3 836 рублей 05 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 1 325 рублей 11 копеек; 15 апреля 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 4 131 рубль 43 копейки, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 1029 рублей 73 копейки; 22 апреля 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 4 449 рублей 55 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 711 рубль 61 копейка; 29 апреля 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек, из которых сумма платежа в погашение основного долга – 4 792 рубля 18 копеек, сумма платежа в погашение платы за пользование займом – 368 рублей 98 копеек.

Исходя из данного графика ФИО2 должен произвести оплату по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 41 289 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, плата за пользование займом – 11 289 рублей 28 копеек.

Ответчиком произведены платежи по договору займа: <дата> – 5 161 рубль 16 копеек; <дата> – 3 000 рублей; <дата> – 4 500 рублей.

Соответственно задолженность по платежу от <дата> отсутствует, а по платежам <дата>, <дата> оплачена частично: <дата> – 1145 рублей 98 копеек (3 000 рублей – 1 854 рубля 02 копейки = 1 145 рублей 98 копеек); 01 апреля – 2 900 рублей 63 копейки (4 500 рублей – 1599 рублей 37 копеек = 2 900 рублей 63 копейки).

В этой связи размер задолженности по договору займа составляет 24 326 рублей 52 копейки.

С учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 258 538 рублей 84 копеек, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 258 538 рублей 84 копеек за период с <дата> по <дата>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом в размере 405,1 % годовых (365 дней х 7,70 % : 7 дней (неделя) = 405,1 % годовых; 7,70 % : 7 дней (неделя) = 1,1 % х 365 дней = 401,5 %) за период, составляющий 452 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного договором срока возврата займа, т.е. после <дата>.

Такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором займа № от <дата> определен срок исполнения обязательств по договору с <дата> по <дата> (57 календарных дней).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока возврата долга процентов, установленных договором лишь на срок 57 календарных дней (до 29 апреля 2016 года), нельзя признать правомерным.

Однако истец, требует взыскания процентов за пользование займом в размере 401,5 % годовых за 452 дня, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором потребительского займа на срок в 57 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 04 марта 2016 г. исходя из расчета 401,5 % годовых за период с 04 марта 2016 года по 30 мая 2017 года не может быть принят, и считает необходимым взыскать проценты только за период с 04 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года в размере 5 525 рублей 96 копеек.

Расчет суммы процентов выглядит следующим образом:

30 000 рублей х 7,70 рублей : 100 % = 2 310 рублей;

27 148 рублей 84 копейки х 7,70 % : 100 % = 2090 рублей 46 копеек;

24 078 рублей 14 копеек х 7,70 рублей : 100 % = 1 854 рублей 02 копейки;

20 771 рубль х 7,70% : 100 % = 1 599 рублей 36 копеек;

17 209 рублей 21 копейка х 7,70 % : 100 % = 1 325 рублей 11 копеек;

13 373 рубля 16 копеек х 7,70 % : 100 % = 1029 рублей 73 копейки;

9 241 рубль 73 копейки х 7,70 % : 100 % = 711 рублей 61 копейка;

4 792 рублей 18 копеек х 7,70 % : 100 % = 368 рублей 99 копеек.

Соответственно: 2 310 рублей + 2090 рублей 46 копеек + 1 854 рубля 02 копейки + 1 599 рублей 37 копеек + 1 325 рублей 11 копеек + 1 029 рублей 73 копейки + 711 рублей 61 копейка + 368 рублей 98 копеек = 11 289 рублей 28 копеек.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа определена очередность погашения задолженности, из которой следует, что первоначально погашаются проценты по договору, а истцом произведены платежи 11 марта 2016 года – 5 161 рубль 16 копеек; 25 марта 2016 года – 3 000 рублей; 03 апреля 2016 года – 4500 рублей, соответственно сумма процентов в размере 11 289 рублей 28 копеек подлежит уменьшению на сумму 5 763 рублей 39 копеек (11 289 рублей 28 копеек – 2310 рублей – 1854 рублей 02 копейки – 1599 рублей 37 копеек = 5 525 рублей 89 копеек).

За последующий же период, после истечения срока предоставления (возврата) займа, с 30 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года (395 дней), подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,16 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 год в размере 5 307 рублей 31 копейки, исходя из следующего расчета: 24 326 рублей 52 копейки х 20,16 % : 365 дней х 395 дней = 5 307 рублей 31 копейка.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 (обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 года).

Всего за заявленный истцом период размер процентов за пользование займом составил 5 525 рублей 89 копеек (за период с 04 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года) + 5 307 рублей 31 копейка (за период с 30 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года) = 10 833 рубля 20 копеек.

Эта сумма процентов за пользование займом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; во взыскании остальной суммы процентов за пользование займом надлежит отказать.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ИП ФИО1 при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6085 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Вместе с тем, в пользу истца взыскана сумма 35 159 рублей 72 копейки, что составляет 12,2% от заявленных исковых требований. С учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 742 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа в размере 24 326 рублей 52 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 525 рублей 89 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 307 рублей 31 копейка, а всего сумму в размере 35 159 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 742 рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года