Решение № 2А-1279/2019 2А-1279/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-1279/2019

Дело №2а-1279/19 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД РФ по г. Н. Новгороду об отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Истец освободился из мест лишения свободы (дата). Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата). в отношении него был установлен административный надзор сроков на 8 лет и установлены следующие административные ограничения:

1. Обязательные требования два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

2. Запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без уведомления;

3. запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов;

4. запрещение пребывания мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в вышеуказанных мероприятиях.

За период после отбытия наказания истец вел себя примерно, допустил всего лишь одно нарушение, которое погашено временем. Работает у ИП ФИО3 в качестве электромонтажника. От соседей жалоб не имеет. Согласно ст. 10 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит рассмотреть вопрос о частичной отмене установленных удом в отношении него административных ограничений.

Отмену ограничений истец обосновывает тем, что ему часто приходится ездить в рабочие командировки, чаще всего в Москву и данные ограничения создают определенные неудобства его руководителю и мешают истцу полноценно выполнять рабочие обязанности.

На основании изложенного истец просит суд:

по п.1 сократить обязательную явку в надзирающий орган по месту жительства после освобождения до одного раза в месяц.

Отменить запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его участия.

Отменить запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 асов до 06:00 часов;

Отменить запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в вышеуказанных мероприятиях.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечено УМВД РФ по г. Н. Новгороду.

Истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал частично, дал пояснения по существу дела.

Представитель прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода ФИО1 в своем заключении полагала заявленные требования возможным удовлетворить частично, а именно:

отменить запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в вышеуказанных мероприятиях, поскольку характеризуется положительно;

отменить запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 асов до 06:00 часов;

требование об отмене запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его участия, заменить на запрещение выезда за пределы Нижегородской области.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно приговору Нижегородского областного суда от (дата), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), п. «а» ч.4 ст.l62 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначено ему наказание:

по ч. 2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - 8 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с п.7 ст.79 УК РФ, отменено условно - досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, определено окончательно к отбытию ФИО2 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании вердикта присяжных заседателей, по предъявленному обвинению в совершении преступления от (дата), предусмотренного п. «а» ч.4 ст.l62 УК РФ (в от ФЗ N162 от (дата)), ФИО2 оправдан на основании п.2 ч.2 ФЗ УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) приговор Нижегородского областного суда (дата) в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда от (дата) ФИО2 считается осужденным по приговору Нижегородского областного суда от (дата) по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по п. «3» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №2162 от 8.12.2003 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания, назначенного приговором Советского районного суда Г.Нижнего Новгорода от (дата). На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО2 назначено 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) постановление Лукояновского районного суда от (дата) оставлено без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата) ФИО2 считается осужденным по приговору Нижегородского областного суда от (дата) по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ N162-ФЗ от (дата)) к 8 годам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N162-ФЗ от (дата)) к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с п.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата). На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО2 назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата) в кассационном порядке не опротестовано, не обжаловано и вступило в законную силу (дата).

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата). по делу №... частично удовлетворены требования ФКУ «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об установлении административного надзора отношении ФИО2, (дата) года рождения.

Данным решением в отношении ФИО2 (дата) года рождения по месту жительства после освобождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

При этом данным постановлением ФИО2 установлены следующие ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;

запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06600 часов;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017г. разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что (дата) ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду в отношении истца проживающего по адресу: ..., заведено дело административного надзора и осуществлена регистрация истца.

Установлено, что истец за время нахождения под административным надзором в 2015 году дважды был привлечен к административной по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в (дата) году истец привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что требование о сокращение обязательной явки до 1 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, не будет соответствовать задачам административного надзора, и оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

Частью 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так суд, учитывая пояснения истца, показания ИП ФИО3 являющегося работодателем истца допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, позицию представителя ответчика, заключение прокурора, наличие положительных характеризующих данных, полагает, что требование истца об отмене запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его участия и требование об отмене запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 асов до 06:00 часов, подлежат приведению в соответствие с вышеуказанными нормами закона путем изменения на: - запрещение выезда за пределы ...; и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющимся его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Вместе с тем суд, учитывая отсутствие за истекший период административного надзора привлечения истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, положительную характеристику с места работы и места жительства, положительное заключение прокурора, находит требование об отмене запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в вышеуказанных мероприятиях, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает, что данные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному вышеуказанной статьей 4 Закона №64-ФЗ, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного истцом преступления, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения истцом возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом суд также отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, что равно не лишает возможности орган внутренних дел при наличие оснований установленных ФЗ №64-ФЗ обратиться в суд с административным исковым заявлением с дополнение, продлением административного надзора.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к УМВД РФ по г. Н. Новгороду об отмене ранее установленных административных ограничений - удовлетворить частично.

Отменить ограничение ФИО2 (дата) года рождения в виде - запрещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участия в указанных мероприятиях.

Изменить административное ограничение в виде - запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, на административное ограничение в виде:

- запрещения выезда за пределы Нижегородской области;

Изменить административное ограничение в виде - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, на административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи сторонами апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)