Постановление № 1-15/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, <адрес>, гражданина России, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов несовершеннолетний ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>-я, <адрес>, <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, для покупки аккаунта в Интернет игре «С зона Онлайн», реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России MasterCard» №, принадлежащей его матери ФИО3 №1, используя мобильный телефон ФИО3 №1 и находившуюся в нем активную сим-карту с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, оператора связи ООО «Т2 Мобайл», действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, решив воспользоваться услугой «Мобильный банк», подключенной к данному абонентскому номеру.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение всей суммы остатка денежных средств и не зная конкретно суммы остатка денег, находящихся на кредитной банковской карте матери ФИО3 №1, действую <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя находящийся в квартире персональный компьютер, зашел на сайт своего «киви-кошелька», ввел данные с кредитной банковской карты ФИО3 №1, а именно: номер, срок действия и код карты. После этого на мобильный телефон ФИО3 №1 пришло смс-сообщение с указанием кода, необходимого для продолжения перевода денежных средств.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, через официальный сайт онлайн-игры, используя полученный им код, перевел с кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России MasterCard» №, принадлежащей его матери ФИО3 №1 на баланс своего «киви-кошелька» денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего на мобильный телефон ФИО3 №1 пришло смс-сообщение с указанием остатка денежных средств на банковской карте.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение всей суммы остатка денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте ФИО3 №1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя находящийся в квартире персональный компьютер, зашел на сайт своего «киви-кошелька», где ввел данные с банковской карты ФИО3 №1, после чего на мобильный телефон ФИО3 №1 пришло смс-сообщение с указанием кода, необходимого для продолжения перевода денежных средств, используя данный код несовершеннолетний подсудимый ФИО1 через официальный сайт онлайн-игры перевел с банковской карты принадлежащей ФИО3 №1 на баланс своего «киви-кошелька» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он извинился, причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимый ФИО1 признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, адвокат Артемов А.В. не возражали, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Заместитель прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединская Е.А. возражает против прекращения уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей, указывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее в отношении него было возбуждено уголовное дело по аналогичным обстоятельствам, кроме того, учитывая общественную опасность содеянного, условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, считает, что несовершеннолетний ФИО1 должен нести уголовное наказание за содеянное.

Действия несовершеннолетнего ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлениям средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, раскаялся, состояние здоровья, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, психическое развитие соответствует нормам его возрастного периода, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО3 №1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не влекут за собой судимости, а отрицательные характеристики, по смыслу закона, не являются препятствием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд считает, возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1.впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: отчет по счету кредитной карты, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, законному представителю ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1, прокурору Гавриловского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.Н.Коннова