Приговор № 1-163/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело № 1-163/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бикмаева Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Меньших ФИО105, родившегося ФИО12 июня ФИО13 года в г. Бердянск Запорожской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д.ФИО14, кв.ФИО15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО16 ст.ФИО17 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО2 от ФИО18. за №ФИО19 л/с, ФИО3 переведен на должность старшего оперуполномоченного отделения №ФИО20 отдела уголовного розыска Управления МВД России по г. Волжскому (далее по тексту старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Волжскому).В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ФИО21 года начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО2, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Волжскому ФИО3 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, УПК РФ, Федеральным законом от ФИО22 № ФИО23-ФЗ «О полиции», Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от ФИО24 № ФИО25-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. ФИО26 и др. Федерального закона РФ от ФИО27 №ФИО28-ФИО29 «О полиции»; организует работу и принимает непосредственно участие в раскрытии имущественных преступлений, совершенных на территории г. Волжского; по указанию непосредственного и прямого начальника, выполняет иные разовые поручения, связанные с исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с УПК РФ и Федеральным законом от ФИО30 № ФИО31-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в отдел полиции и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, проводить оперативно-разыскные мероприятия, принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. Следовательно, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Волжскому ФИО3 является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УМВД России по г. Волжскому на ФИО32 года, в период с ФИО33 часов ФИО34 минут по ФИО35 часов ФИО36 минут, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Волжскому ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории города Волжского Волгоградской области. ФИО37 года, примерно в ФИО38 часов ФИО39 минут, в КУСП ОП-ФИО40 УМВД России по г. Волжскому за №ФИО41 зарегистрировано сообщение о преступлении - заявление ФИО4 по факту умышленного повреждения автомобиля «ВАЗ ФИО42», государственный регистрационный знак «Е ФИО43 KB ФИО44», расположенного во дворе дома ФИО45 по ул. Пушкина г. Волжского Волгоградской области. В связи с чем, в порядке ст. ФИО46 УПК РФ организована процессуальная проверка, проведение которой поручено сотрудникам ОП-ФИО47 УМВД России по г. Волжскому, и руководством Управления МВД России по г. Волжскому дано поручение старшему оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по г. Волжскому ФИО3 на осуществление оперативного сопровождения, направленного на выявление и раскрытие совершенного преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> д.ФИО48 «а», с целью просмотра камер видеонаблюдения, с целью установления лиц причастных к совершению преступления. ФИО49 года, примерно в ФИО50 часов ФИО51 минут, сотрудник полиции ФИО3, находясь ни участке местности, расположенном у магазина «Пятерочка» по адресу: <...> д.ФИО52 «а», обнаружил ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО3 подошел к нему и представился, после чего предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и потребовал прекратить совершать противоправные действия, пояснив ему, что за совершение противоправных действий он может быть привлечен в установленной законом административной ответственности. Однако ФИО1, не отреагировал и продолжил из хулиганских побуждений нарушать общественный порядок, выражаться в общественном месте грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ФИО53 ст. ФИО54 КоАП РФ. В связи с чем, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Волжскому ФИО3 потребовал прекратить совершать противоправные действия и пояснил что ФИО1 будет задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах ФИО1 будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО3, испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, из мести за выполнение своих служебных обязанностей, решил применить насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО55 года, примерно в ФИО56 часов ФИО57 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Пятерочка» по адресу: <...> д.ФИО58 «а», будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции ФИО3, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции ФИО3, как к представителю власти, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Волжскому ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, схватил сотрудника полиции ФИО3 за ворот куртки, после чего толкнул его с применением значительной физической силы в область груди, чем причинил сотруднику полиции ФИО3 физическую боль и нравственные страдания. После чего в соответствии с п. ФИО59 ч. ФИО60 ст. ФИО61 и п. ФИО62 ч. ФИО63 ст. ФИО64 ФЗ «О полиции», противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы ФИО65 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бикмаев Д.З. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.ФИО66 ст.ФИО67 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью ФИО68 статьи ФИО69 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч. ФИО70 ст. ФИО71 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, занимается волонтерской деятельностью в сфере закупки и отправки продовольственных продуктов в зону действия СВО, со слов заболеваний не имеет, трудоспособен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. ФИО72 ст. ФИО73 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч. ФИО74 ст. ФИО75 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, участие в волонтерской деятельностью в сфере закупки и отправки продовольственных продуктов в зону действия СВО, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. ФИО76 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО77 ст. ФИО78 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с применением ст.ФИО79 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО80, ФИО81 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ФИО82 ст.ФИО83 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО84 ст.ФИО85 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.ФИО86 ст.ФИО87 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. ФИО89 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меньших ФИО106 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО94 ст. ФИО95 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ФИО96 месяцев.

В соответствии со ст. ФИО97 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО98 месяцев.

Возложить на условно осужденного Меньших ФИО107 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию ФИО99 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО100 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением ст. ФИО101 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО102,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО104