Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело № 2-1233/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие», ООО «Яндар» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просила взыскать солидарно с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие», ООО «Яндар» задолженность по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, ответчики нарушили права истца, связанные с несвоевременной выплатой вклада и соответствующих процентов по нему.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков СКПК «Развитие», ООО «Яндар» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18 июля 2009 года кредитный кооператив имеет право привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата суммы займа - 210 дней. Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон проценты за пользование займом составляют ежемесячно 30 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие» было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым сумма займа была увеличена на 300 000 руб. 00 коп.,

составив таким образом 600 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о пролонгации договора № на 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил ежемесячные проценты на сумму займа в полном объеме.

С учетом указанного суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» суммы задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп.

При этом, суд приходит к выводу, что ООО «Яндар» является ненадлежащим ответчиком и требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат, равно как и нет правовых оснований признать их по делу наравне с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Развитие» солидарными должниками.

Ссылка истца на то, что руководитель ООО «Яндар» экономическим и родственным образом имеет отношение к руководителю сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СКПК «Развитие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Развитие» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений пайщика удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 600 000 рублей,

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 9 200 руб. 00 коп.

В части заявленных требований к ООО «Яндар» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 01 июня 2020 года