Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2-124/2026

22RS0053-01-2026-000092-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

20 февраля 2026 г. истец после отмены судебного приказа № 2-1296/2017 от ДД.ММ.ГГ по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 123 276 руб. 39 коп., процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 268 382 руб. 41 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 782 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 069 руб., почтовых расходов в размере 214 руб. 72 коп., кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 126 291 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО "АФК") на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК").

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение, в котором указал, что не давал свое согласие на уступку требований по спорному договору займа, считая её не правомерной, также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб. под 24,9% годовых.

Условия, на которых сторонами заключен кредитный договор, изложены в заявлении на Активацию Карты и ввод в действие тарифов Банка по Карте, тарифах по Картам, тарифном плане «Классика», разработанных банком типовых условиях договора.

Заёмщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и тарифы банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

Дата начала расчетного периода 5 число каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл ответчику счёт и выдал кредитную карту с лимитом кредитования, с помощью которой ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными ему Банком, в суммах, указанных в выписке по счету заемщика и расчете задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления и справки ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от 19.10.202011, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 126 291 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 99 952 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 15 197 руб. 66 коп., комиссии – 4 141 руб. 76 коп., штрафы – 7 000 руб.

Из выписки поступлений (справки) по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ удержана задолженность в общей сумме 3 015 руб. 26 коп.

Также представлен расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому задолженность по процентам (с учетом поступивших платежей ДД.ММ.ГГ в размере 15,24 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 3 000,02 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 268 382,41 руб.

Из представленного расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задолженность по указанным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 111 782, 20 руб.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс» ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому право требования задолженности в размере по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ передано ООО «АФК».

В соответствии с Приложением № 1 к Договору - Перечнем кредитных договоров, цедент передал цессионарию право требование, в том числе к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем довод ответчика о том, что он не выражал согласие на уступку требований по кредитному договору является несостоятельным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО2 последний платеж в счет гашения долга заемщиком произведен ДД.ММ.ГГ, далее платежи в счет погашения долга не вносились. Первоначальный кредитор (ООО «ХКФ Банк») о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГ и у него начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа он обратился только в октябре 2017 года.

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-1296/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в размере 126 291,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района 16.10.2025 отменен судебный приказ № 2-1296/2017 от 27.10.2017, в связи с поступившими возражениями ФИО2

В суд с указанным иском истец ООО ПКО «АФК» обратился 20 февраля 2026 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, с апреля 2012 г. (когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права) до обращения в суд за защитой его прав ДД.ММ.ГГ (дата вынесения судебного приказа) пропущен трехгодичный срок.

Действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО2 не совершал; в письменной форме свой долг (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) не признавал. После ДД.ММ.ГГ поступление денежных средств произошло ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № 2-1296/2017 в размере 3015,26 руб., что основанием для перерыва течения срока исковой давности не является.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права по истечении трехгодичного срока, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.

Судья Т.И. Епишева