Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000459-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 500 000 рублей на срок 93 месяцев под 32,4 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. На дату заключения кредитного договора заемщик самостоятельно зарегистрировался в системе, подключил услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 603 367,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117 698,98 рублей, просроченный основной долг – 476 700,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 908,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 059,60 рублей.

Ответчик неоднократного нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 603 367,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117 698,98 рублей, просроченный основной долг – 476 700,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 908,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 059,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 067,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. На основании указанного заявления Банк выдал ФИО1 дебетовую карту МИР «Momentum» и открыл счет № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления, подписанного простой электронной подписью, поданного через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, подключен доступ к мобильному банку на номер телефона № (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, с использованием номера телефона №, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей (п. 1) сроком возврата кредита по истечении 96 месяцев (п. 2). Процентная ставка определена 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 21,4 % годовых – для новых ТС, 21,4 % годовых – для подержанных ТС, при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора: 32,4 % годовых (п. 4). Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 8 972,70 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10 890 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 10 890 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 14 546,48 рублей при не заключении договора залога, платежная дата 23 число месяца. В пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. При этом заемщик с условиями кредитного договора согласилась, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком ответчику в SMS-сообщении (л.д. 19, 22-23).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей путем перечисления на его счет № (л.д. 21).

В обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Согласно предоставленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 367,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117 698,98 рублей, просроченный основной долг – 476 700,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 908,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 059,60 рублей (л.д. 26-32).

В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Так в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику были зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей, договор был подписан простой электронной подписью.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и в этот же день перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на счет кредитования на имя ФИО1 ФИО1 воспользовалась кредитом, но обязательства по договору не исполняла.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки судом не установлено.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 603 367,54 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска по данному делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 067,35 рублей (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 603 367,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 117 698,98 рублей, просроченный основной долг – 476 700,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 908,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 059,60 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 067,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный Пермского края суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Корняков