Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Дело № 2-1621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право проживания и выселении,

<данные изъяты><данные изъяты>У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выселить М.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также обязать М.В. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец М.С. и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что истец является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м и жилого дома площадью 23,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком М.В. До заключения указанного договора право собственности на дом и земельный участок принадлежало ответчику М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени истец с ответчиком проживали совместно без регистрации брака. Однако, к 2009 году отношения испортились, М.В. решила уехать на постоянное место житеУ С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также обязать ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование чего пояснили, что истец является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м и жилого дома площадью 23,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ФИО2 До заключения указанного договора право собственности на дом и земельный участок принадлежало ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени истец с ответчиком проживали совместно без регистрации брака. Однако, к 2009 году отношения испортились, ФИО2 решила уехать на постоянное место жительства в другой регион, поэтому было принято решение о заключении договора купли-продажи. За приобретенный дом и земельный участок истец передал ФИО2 300 000 рублей. Исходя из п.5 договора купли-продажи недвижимости, заключенного между сторонами, в отчуждаемом жилом доме не значатся зарегистрированными лица, которые в силу закона могут сохранять право пользования жильём после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на покупателя. На основании указанного пункта договора, М.В. утратила право пользования жилым домом со дня регистрации права собственности на дом за ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Затем истец не ставил вопрос о выселении М.В., поскольку в указанном доме проживала их совместная дочь, являвшаяся ребенком-инвалидом. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что М.В. может проживать в данном доме, пока там проживает их дочь. При этом, истец не считал ФИО2 членом своей семьи, никаких семейных отношений между ними не было, они проживали в разных комнатах, питались раздельно, общего хозяйства не вели. В настоящее время их дочь выросла, вышла замуж, и уже несколько лет не проживает в доме. Поэтому в декабре 2018 года истец обратился к М.В. с письменным уведомлением о выселении из принадлежащего ему дома, поскольку добровольно она выселяться отказывалась. Однако до настоящего времени, требование о выселении не исполнено. М.В. за указанное время не предприняла никаких попыток по поиску иного жилья для проживания. Проживая в принадлежащем истцу доме, М.В. никаких расходов не несет, с момента заключения договора купли-продажи истец один несет бремя расходов по содержанию дома, по оплате коммунальных услуг, также им оплачиваются налоги на недвижимое имущество. Стороны не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Ответчик не является бывшим членом семьи истца, поскольку совместное проживание сторон без регистрации брака, когда у них родились совместные дети, имело место до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как собственником дома стал истец, а ответчик намеревалась вовсе уехать на иное место проживание, стороны уже никогда не поддерживали семейные отношения. В настоящее время М.С. не может проживать в одном доме с ответчиком, он не может наладить собственную жизнь, пока в указанном доме проживает ответчик. Ни членом семьи истца, ни бывшим членом семьи собственника жилого помещения истца ФИО1 ответчик ФИО2 не является, в связи с чем отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком право проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, в обоснование чего пояснили, что с 1987 года стороны проживали одной семьей без регистрации брака по адресу: <адрес> имеют двоих совершеннолетних детей. Спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2 В 2009 году истец стал собственником указанного дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После совершенной сделки купли-продажи и до настоящего времени ФИО2 продолжает жить и пользоваться жилым помещением. С 1987 года она имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. При этом, отсутствие зарегистрированного брака с истцом не влияло на семейные отношения между сторонами, поскольку они жили вместе, воспитывали и содержали двух несовершеннолетних дочерей, вели общее хозяйство на протяжении многих лет. Действительно, уже несколько лет стороны проживают в одном доме, но не считают себя членами семьи, семейных отношений не поддерживают, являются чужими людьми. При этом, с 2009 года после совершенной сделки, истец не возражал против проживания ФИО2 в его доме. Учитывая размер пенсии ответчика ФИО2, который составляет 10 583 рубля 60 копеек, а также ее пенсионный возраст, обеспечить себя иным жилым помещением для ответчика материально затруднительно, в связи с чем она просит суд сохранить за ней право на проживание в спорном жилом помещении на два года.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-14).

Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10).

На основании п.5 указанного договора продавец гарантирует, что передаваемое недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц, не заложено и под арестом не состоит, не является предметом спора. В отчуждаемом жилом доме не значатся зарегистрированными лица, которые в силу закона могут сохранять право пользования жильем после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на покупателя.

Исходя из положений указанного пункта договора купли-продажи, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации перехода права собственности на жилой дом за истцом.

Однако, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по которому право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к истцу ФИО1, ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

При этом, ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент она являлась собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым домом и земельным участком бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Однако, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора купли-продажи, с согласия истца ФИО1, как собственника жилого помещения, ФИО2 было предоставлено фактически в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до того момента, пока в этом доме проживала их младшая дочь.

При этом, доводы ответчика и его представителя о том, что за ФИО2 следует сохранить право пользование спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника жилого дома, суд не может принять во внимание.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в подпункте "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что стороны в зарегистрированном браке никогда не состояли, собственник дома ФИО1 не вселял ответчика ФИО2 в указанное жилое помещение именно в качестве члена семьи. ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи дома уже проживала в доме и была там зарегистрирована как бывший собственник дома.

При этом, с момента заключения договора купли-продажи жилого дома от 18.08.2009 года стороны уже не проживали как члены одной семьи, семейных отношений не поддерживали, общее хозяйство не вели, имели разный бюджет.

Таким образом, волеизъявление истца ФИО1 не могло быть направлено на вселение ответчика ФИО2, поскольку последняя уже проживала в доме с 1987 года, истец позволил проживать ФИО2 в данном доме после заключения договора купли-продажи не как члену семьи, он фактически предоставил указанное жилое помещение ответчику в безвозмездное пользование лишь до того момента, пока в доме проживала их младшая дочь, которая в настоящее время в доме не проживает уже несколько лет, создала свою семью.

На основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным уведомлением о выселении еще 18.12.2018 года, о чем свидетельствует заявление и почтовое уведомление (л.д.8,9).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права таких граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определяются соглашением между собственником и такими лицами.

Исходя из положений ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что ответчик бывшим членом семьи истца не является, при этом ФИО2 не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку она не заключала с истцом соглашения по поводу пользования жилым домом, в соответствии с которым бы имела право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право ФИО1, как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему домом по причине регистрации в нем ответчика.

Также следует учесть, что уведомление о выселении было получено ФИО2 еще в декабре 2018 года, однако ответчик не предприняла никаких действий для поиска иного жилого помещения для проживания. Напротив, ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что никакого иного жилья она не искала, поскольку именно истец должен обеспечить ее иным местом для проживания.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика ФИО2 не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования спорным домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить из принадлежащего истцу дома.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет иного жилого помещения для проживания. Однако следует учесть, что она является получателем пенсии в размере 10583 рублей 60 копеек. При этом, доказательств тому, что ответчик, исходя из своего материального положения, лишена возможности заключить договор найма жилого помещения в г.Белореченске суду не представлено.

Кроме того следует учесть и невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, поскольку истец пояснил, что он дал ответчику достаточно времени для того, чтобы она подыскала себе иное жилье, при этом ответчик, злоупотребляя своим правом, поиском жилья не занимается, полагая, что истец должен обеспечить ее другим жильем. Таким образом, истец пояснил, что он является собственником жилого помещения, но осуществлять владение и пользование принадлежащим ему домом он не может, наладить свою жизнь не может, поскольку в доме проживает ФИО2, совместное проживание с которой не представляется возможным. Несколько лет он пытается разрешить эту проблему в добровольном порядке, однако ФИО2 отказывается выезжать из дома, требуя от истца, чтобы тот приобрел ей иное жилое помещение.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранить за ФИО2 право проживания в спорном жилом помещении не представляется возможным.

При этом, в части требований об обязании ФИО2 сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения следует отказать.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. (ред. от 03.04.2017 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, обязывать ответчика сняться с регистрационного учета нет никаких оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая