Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-218/2020

Дело № 2-218/2020

16RS0011-01-2020-000050-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, установлении режима общей долевой собствености, определении долей и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, установлении режима общей долевой собствености, определении долей и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира представляет собой трехкомнатное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме истца собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается вышеназванным договором, зарегистрированным в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Доли в спорной квартире определены не были.

В настоящее время истец вынужден определять доли в данной квартире, которые должны быть признаны равными. Определить доли во внесудебном порядке он не может, так как ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:РТ, <адрес>. Установить режим общей долевой собственности и определить доли ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру равными по ? доли у каждого.Признать за ФИО5 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:РТ, <адрес>.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО7 на судебном заседании иск поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его предстапвителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан данная квартира передана в общую совместную собственность ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО9 (брачная фамилия ФИО4) ФИО4 договор передачи зарегистрирован у Главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и в органе технической регистрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку участниками общей совместной собственности не достигнуто соглашение об определении долей, право собственника на установления режима долевой собственности предусмотрено действующим законодательством, суд признает доли сособственников равными и определяет за каждым из собственников по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:РТ, <адрес>.

Установить режим общей долевой собственности и определить доли ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру равными по ? доли у каждого.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу:РТ, <адрес>.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна.

Судья П.В. Романчук.