Решение № 2-1991/2021 2-1991/2021~М-1060/2021 М-1060/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1991/2021

Дело № 2-1911/2021 подлинник

24RS0017-01-2021-002302-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.11.2011 года ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №71-076619 по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 63 746,20 руб.

07.10.2019 года по договору уступки №6-03-УПТ Банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС Финанс», в связи с чем, ООО «АРС Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №71-076619 от 28.11.2011 года, образовавшуюся в период с 28.11.2011 года по 14.10.2012 года в размере 82,4% от общей суммы основного долга 51 871,50 руб. - 42 755,01 руб., 82,4% от суммы задолженности по процентам 69 451,13 руб. - 57 244,99 руб., а всего взыскать сумму задолженности в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец - ООО «АРС Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в кредитном договоре, заключенном им с ПАО НБ «Траст», условие о праве Банка передавать права требования по данному кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было, в связи с чем, договор уступки права требования, заключенный между Банком и ООО «АРС Финанс», является ничтожным. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права при отсутствии платежей по кредиту, более 6 лет назад, а с исковым заявлением в суд ООО «АРС Финанс» обратилось только 05.05.2021 года.

Третье лицо ПАО Банк «Траст», в суд своего представителя не направило, об отложении слушания по делу не просило, каких - либо ходатайств до судебного заседания не представило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежаще,

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432, п.2,3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.11.2011 года, заключён смешанный кредитный договор №71-076619, содержащий элементы договора об открытии спецкортсчета, предоставлении в пользование, для зачисления и погашения кредита, банковской карты, предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 63 746,20 руб. на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 33,50% годовых.

В рамках исполнения кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат заемных денежных средств и уплачивать проценты, путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 2 021,52 руб., кроме последнего платежа, согласно графику.

ОАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору №71-076619 от 28.11.2011 выполнило в полном объеме, выпустив на имя заемщика банковскую карту, осуществив кредитование счета, открытого на имя ФИО1, в свою очередь заемщик получил банковскую карту №, с ПИН-кодом, что подтверждается распиской о получении карты от 28.11.2011 года. Однако свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

07.10.2019 года по договору уступки №6-03-УПТ Банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС Финанс».

Согласно исковому заявлению и расчету истца, за период с 28.11.2011 года по 14.10.2012 года, задолженность по договору №71-076619 от 28.11.2011 года, составляет 121 322,63 руб. (основной долг 51 871,50 руб.+ задолженность по процентам 69 451,13 руб.), однако истцом сумма задолженности снижена до 100 000 руб., из которых сумма основного долга - 42 755,01 руб., задолженность по процентам – 57 244,99 руб.

Согласно договору об уступке прав требования от 07.10.2019 года, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «АРС Финанс» свои права требования по кредитному договору №71-076619 от 28.11.2011 года, заключенному с ФИО1 на сумму основного долга 51 871,50 руб. и процентов 69 451,13 руб., всего на общую сумму 121 322,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.01.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 11.12.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб., на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При этом доводы ответчика о ничтожности договора уступки прав требования от 07.10.2019 года, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс», судом отклоняются.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм закона, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между ОАО НБ «Трат» и ФИО1 кредитный договор условий о запрещении уступки права (требования) долга по кредиту третьему лицу не содержит.

Пунктом 3.5 кредитного договора, ФИО1 признал и подтвердил, что в случае совершения кредитором уступки прав (требований) третьим лицам всех своих прав по кредитному договору, в том числе некредитной и небанковской организации, кредитор вправе раскрывать необходимую для такой уступки информацию, в том числе персональные данные заемщика, таким третьим лицам и представлять соответствующие документы.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению представителя ответчика, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному договору начал свое течение с момента нарушения заемщиком предусмотренного договором срока возврата суммы кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно исковому заявлению, ООО «АРС Финанс» заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 100 000 руб., образовавшейся за период с 28.11.2011 года по 14.10.2012 года.

Согласно реестру заемщиков (Приложение №1) к заключенному между ОАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» договору уступки права (требования) от 07.10.2019 года, цессионарий передал цеденту права требования к ФИО1 по кредитному договору №71-076619 от 28.11.2011 года, сумму задолженности в размере 121 322,29 руб., из которых: сумма основного долга 51 871,50 руб., сумма процентов - 69 451,13 руб., образовавшейся за период с 28.11.2011 года по 14.10.2012 года, что также согласуется с расчетом истца.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 28.11.2011 года по 14.10.2012 года в размере 121 322,29 руб., сниженная истцом до 100 000 руб., была передана в указанном размере по договору уступки права требования и не изменялась.

Следовательно, с учетом того, что исковое заявление было направлено в суд только 24.04.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте), истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности за период до 24.04.2018 года.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд, как и с заявлением о выдаче судебного приказа - 11.12.2020 года, за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств об обращении истца с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору №71-076619 от 28.11.2011 года ранее 11.12.2020 года, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №71-076619 от 28.11.2011 года за период с 28.11.2011 года по 14.10.2012 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2021 года.

Судья О.П. Хвалько