Решение № 2-3175/2020 2-3175/2020~М-2278/2020 М-2278/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3175/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами была достигнута договоренность по заключению договора на реализацию туристского продукта, предметом которого является оказание услуг по бронированию и оплаты комплекса услуг, входящих в туристский продукт. В соответствии с достигнутыми договоренностями исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по бронирования и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязался оказать перевозку, трансфер и размещение на 3 (Трех) человек с целью туристической поездки в Мальдивы (Мальдивская Республика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристических услуг составила 247 000 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру №, выданной ИП ФИО2 Несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнил все условия договора, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и услуга вообще не была оказана. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которую ответчик проигнорировал, какого- либо ответа на претензию в установленные законодательством сроки не предоставил. Просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 247 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в соответствии с достигнутыми договоренностями исполнитель должен был по заданию заказчика оказать услуги по бронирования и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик должен оплатить эти услуги. Исполнитель обязался оказать перевозку, трансфер и размещение на 3 (Трех) человек с целью туристической поездки в Мальдивы (Мальдивская Республика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обговоренных туристских услуг составила 247 000 рублей, которые в полном соответствии с достигнутыми договоренностями были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру №, выданной ИП ФИО2 От заключения письменного договора ответчик уклонился. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которую ответчик проигнорировал, какого-либо ответа на претензию в установленные законодательством сроки не предоставил.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что ответчик не оказывал услуг по реализации турпродукта истцу. Не состоит в договорных отношениях с Туроператором «Tui». Заявка на бронирование тура для истца не поступала.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку договор был заключен фактически, путем его исполнения сторонами (факт оплаты стоимости истцом и принятия оплаты ответчиком) и не выполнен, денежные средства не возвращены в полном объеме, в суд не представлено доказательств в опровержении исковых требований, то с ответчика ИП ФИО2 являющегося стороной договора, подлежат уплаченные по договору денежные средства по договору в размере 247 000 (Двести сорок семь тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 25 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцов) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., частично от заявленной истцом суммы 20000 руб.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Переходя к требованиям о взыскании расходов на представителя, суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103, 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета г.о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 5670 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 247 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., всего общую сумму 357000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Во взыскании остальной части суммы требований о компенсации морально вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г.

Федеральный судья Дошин П.А.