Решение № 2-1-222/2018 2-1-222/2018 ~ М-1-182/2018 М-1-182/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1-222/2018

Дело № 2-1-222/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харьковой Д.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2018,

представителя истца – администрации Урицкого района Орловской области – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 28.11.2017,

представителя третьего лица – администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области – ФИО2, действующей в полномочиях главы администрации, представившей удостоверение № от 27.09.2016,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Урицкого района Орловской области к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО3 не является собственником указанной квартиры, договор социального найма с ним не заключался, фактически по указанному адресу не проживает с 2009г., обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, у него образовалась соответствующая задолженность. Оснований полагать, что ответчику кто-либо препятствует в проживании в жилом помещении, не имеется.

Полагая, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, добровольно его покинул и на протяжении длительного времени в нем не проживает, обязанности по содержанию помещения не исполняет, истец просил суд прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требований уточнил, просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица администрации Бунинского сельского поселения <адрес> – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик на протяжении продолжительного времени не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ни вещей, ни мебели в квартире не имеется. Условия для проживания отсутствуют.

Помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харькова Д.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, а также не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Урицкому району Орловской области (далее МП ОМВД России по Урицкому району Орловской области) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в приобщенном к материалам дела заявлении.

В силу положений ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, записей в ЕГРН о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В указанном жилом помещении с 23.07.2009 значится зарегистрированным ответчик ФИО3, что подтверждается сведениями из МП ОМВД России по Урицкому району Орловской области.

Согласно похозяйственным книгам Бунинского сельского поселения с 1986г. по 2007г., по населенному пункту с.Парамоново имеются записи о хозяйстве П-ных. В книгах за 1986-1990г.г. значится хозяйство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, членами хозяйства указаны жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ В похозяйственной книге за 1991-1994г.г. в хозяйстве ФИО4 имеется запись о новом члене хозяйства – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., дочери главы хозяйства. Также указано об изменении места работы ФИО4 в 1991г. – трудоустроен в колхозе «Вперед к коммунизму», в 1993г. – убыл в г.Орел, супруга ФИО5 с 1991г. и по 1994г. <данные изъяты> По данным похозяйственной книги за 1997-2001г.г., главой хозяйства значится ФИО5, в отношении П.И.Н. имеется запись о выбытии из хозяйства. Согласно книге за 2002-2007г.г., в хозяйстве имеется новый член семьи – сын главы хозяйства Л.П.В., ДД.ММ.ГГГГ., остальные дети П.Е.И. П.К.И. П.В.И. посещают Парамоновскую среднюю школу, ФИО3 с 2004г. обучается в ПУ-26, глава хозяйства ФИО5 временно не работает. В книге также указан адрес хозяйства: <...>.

Согласно справке Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области договор социального найма спорного жилого помещения с нанимателями не заключался, вместе с тем, данные похозяйственных книг указывают на фактическое вселение семьи П-ных в жилое помещение в 1986г., как работников и членов существовавшего на тот период коллективного сельскохозяйственного предприятия «Вперед к коммунизму».

Фактическое проживание семьи ответчика в спорном жилом помещении в отдельные периоды времени также подтверждается домовыми книгами по с.Парамоново Урицкого района Орловской области за периоды с 1988г. по 1989г., с 2002г. по 2007г., с 2007г. по 2011г., и с 2011г. по настоящее время. Так, из указанный домовых книг усматривается, что глава семьи и мать ответчика ФИО5 была зарегистрирована в с.Парамоново с 28.09.1991 по 23.07.2009, была снята с учета, в связи с убытием в Архангельскую область, сестра ответчика ФИО6 была снята с регистрационного учета 27.09.2011, брат ответчика ФИО8 также был снят с учета 23.07.2009. Последней с регистрационного учета по указанному адресу была снята сестра ответчика ФИО7 06.05.2013. Согласно штампам, проставленным администраций Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области в домовых книгах, снятие с регистрационного учета граждан произведено, в связи с убытием в Архангельскую область.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, истец сослался на его длительное отсутствие в данном жилом помещении, невыполнение обязанностей по содержанию жилого помещения. В подтверждении указанного им был представлен суду акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Из акта обследования усматривается, что 08.05.2018 комиссией в составе: начальника отдела по управлению муниципальным имуществом; главного специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ; специалиста-юриста отдела организационно-кадровой работы администрации Урицкого района Орловской области; главы администрации Бунинского сельского поселения, на основании распоряжения главы администрации Урицкого района Орловской области №144 от 03.05.2018, в присутствии жителя дома №1 ФИО9, произведено обследование жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО3 Последний при обследовании не присутствовал. В ходе осмотра установлено, что в квартире отсутствуют водо-, газоснабжение, санитарно-технические приборы имеются частично только в ванной комнате, в туалете отсутствует унитаз, осветительные приборы, выключатели и розетки также частично отсутствуют. На момент обследования квартира находилась в заброшенном неудовлетворительном состоянии, личных вещей, спального места не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в полном объеме нашли свое обоснование в судебном заседании, поскольку ответчик ФИО3 продолжительный период времени в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для сохранения дальнейшей его регистрации в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление администрации Урицкого района Орловской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 г.

Судья Н.С. Постников