Решение № 2А-3760/2023 2А-407/2024 2А-407/2024(2А-3760/2023;)~М-3447/2023 М-3447/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-3760/2023

Дело № 2а-407/2024

03RS0015-01-2023-004702-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатхлисламова А.И.,

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ. Призывная комиссия г. Салават Республики Башкортостан вынесла решение о призыве его на военную службу. Указывает, что при принятии решения нарушен порядок его принятия, по следующим основаниям: 13.12.2023 явившись в военный комиссариат, ФИО1 была пройдена медицинская комиссия, были озвучены жалобы на состояние здоровья, пояснял о наличии у него заболевания «Гипертоническая болезнь». Призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу, и вручила ему повестку на 18.12.2023 на 07-00 в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. При этом, после этого, ФИО1 сказал, что не согласен с данным решением, в связи с наличием у него заболевания «Гипертоническая болезнь», которая подтверждена документально, о чем было сказано врачам медицинской комиссии и членам призывной комиссии на заседании призывной комиссии.

Определением Салаватского городского суда от 02 февраля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация городского округа г. Салават, ФКУ Военный комиссариат РБ, Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

В рамках призывных мероприятий прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан от 15.12.2023 г. ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б» - годен к военной службе.

Оспаривая принятое решение призывной комиссии, административный истец ссылается, что на момент прохождения медицинского освидетельствования озвучивал жалобы на состояние здоровья, говорил о наличии у него заболевания «Гипертоническая болезнь», препятствующее прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 27 декабря 2023 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Медицинский Консультативный Центр «Военврач», расположенной по адресу: <...>.

Согласно сообщению директора ООО «Медицинский Консультативный Центр «Военврач» ФИО2 в назначенную дату на военно-врачебную экспертизу 05 января 2024 года ФИО1 не явился, в связи с чем проведение экспертизы не предоставляется возможным.

Таким образом, ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.

Судом были разъяснены сторонам положения части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия определения ФИО1 не получена, конверт вернулся с отметкой истечения срока хранения. К ответу директора ООО «Медицинский Консультативный Центр «Военврач» ФИО2 приложен скриншот СМС – оповещения с текстом: «ФИО1 определением Салаватского городского суда Вам назначена военно-врачебная экспертиза, на которую Вам необходимо прибыть с паспортом, натощак к 10:00 05.01.2023 г., по адресу: <...>, мед. Центр Военврач. В случае вашего неприбытия гражданское дело будет возвращено в суд без реализации экспертизы. Директор ФИО2». Указанное сообщение направлено на номер телефона <***>, 11 января 2024 года в 16-56 ч., доставлено 11 января 2024 года в 16-57 ч.

В связи с чем, ФИО1 от прохождения экспертизы уклонился, причину неявки суду не представил, что является основанием для признания опровергнутым факта наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, для выяснения которого экспертиза была назначена.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылался на наличие у него заболевания, препятствующее призыву, но доказательств, наличия заболевание, в той степени тяжести и выраженности, которое бы свидетельствовало о том, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе, не представлено.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (в редакции от 1 июня 2020 года) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-407/2024 Салаватского городского суда РБ.