Решение № 2-1333/2019 2-1333/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1333/2019

Дело № 2-1333/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.

при секретаре Бижитуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора №... от (дата)., взыскании задолженности по кредитному договору№... от (дата). в размере 677268,89 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты в размере 56646,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 121403,59 рублей, просроченные проценты в размере 64985,02 рублей, просроченный основной долг в размере 434233,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15972,69 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что (дата). между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1013512,50 рублейпод 16,5 % годовых на срок 84 месяцев., а ответчик обязался возвратить банку полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушении обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец поставил в известность ответчика о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, потребовав погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. До настоящего времени ФИО1 указанные требования не исполнены. Согласно расчету по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 677268,89 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 56646,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 121403,59 рублей, просроченные проценты в размере 64985,02 рублей, просроченный основной долг в размере 434233,63 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями ответчика возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиком судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие ненадлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, условий о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего арбитражного суда №... от (дата), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что (дата). между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1013512,50 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцевс даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.... Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24916,72 рублей 17 числа каждого месяца, последний платеж (дата). в размере 2440,83 рублей (л.д.24, 25-30,33-34).

(дата). на основании п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору №... от (дата) установлен срок возврата кредита в размере 84 месяца (л.д.31-32).

В соответствии с графиком платежей №... ФИО1 обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16950,45 рублей 17 числа каждого месяца, последний платеж (дата). в размере 10249,54 рублей (л.д.35-36).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью (л.д.24-36).

Порядок предоставления кредита определен п.1.1 кредитного договора №... от (дата)., в соответствии с которым банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.12,13-16).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора №... от (дата)., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно утвержденного сторонами графиком платежей (л.д.26).

В соответствии с п.п.3.1.-3.3 кредитного договора №... от (дата). уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора №... от (дата). кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 4.3.4 кредитного договора №... от (дата). заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3.

Требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ФИО1 от (дата). ответчиком не исполнено (л.д.39-42).

Судом установлено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов ФИО1 по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен не в полном объеме (дата). (л.д.16).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был в праве рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время,

как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №... от (дата)

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №... от (дата). в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитным соглашениям не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности по кредитному договору, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательств перед банком, начиная с апреля 2018 года, в этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 178050,24 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в данной части 148050,24 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в общей сумме 647268,89 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 647268,89 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты в размере 56646,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 91403,59 рублей, просроченные проценты в размере 64985,02 рублей, просроченный основной долг в размере 434233,63 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением №... от (дата). (л.д.4,5) истцом была уплачена госпошлина в размере 15972,69 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15972,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата)., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата). в размере 647268,89 рублей, в том числе, неустойка за просроченные проценты в размере 56646,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 91403,59 рублей, просроченные проценты в размере 64985,02 рублей, просроченный основной долг в размере 434233,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15972,69 рублей.

В удовлетворении остальной части искаПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Молостова

<.....>