Решение № 2А-1384/2019 2А-1384/2019~М-5388/2018 М-5388/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1384/2019

Дело № 2а-1384/2019 года


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

Административный истец Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение, указывая на то, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты><данные изъяты>, в то же время, согласно информации ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», имеет водительское удостоверение категории «В» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Балашихинский городской прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обязать ФИО1 возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» водительское удостоверение категории «В» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора Куликов С.Б. исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), куда включены диагнозы (по МКБ - 10) F20.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с п. 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами.

Таким образом, признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку лиц, взятых на диспансерное наблюдение в <данные изъяты>

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений по др. 3 p. I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор обладает полномочиями по обращению в суд в интересах неопределённого круга лиц.

Учитывая, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, суд считает иск обоснованным.

Ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает прекращение правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» водительское удостоверение категории «В» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019 года

Судья Т.В. Буянтуева