Решение № 2А-1326/2018 2А-1326/2018~М-1167/2018 А-1326/2018 М-1167/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-1326/2018

Дело №а-1326/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

Установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области – обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням. Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате пеней, в которых был установлен срок исполнения обязанности по уплате задолженности в добровольном порядке. Указанные требования административным ответчиком ФИО1 были исполнены не в полном объеме. В настоящее время за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, - 9910,66 руб., в том числе недоимка – 0,00 руб., пени – 9910,66 руб., штрафы – 0,00 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, - 7966,73 руб., в том числе недоимка – 0,00 руб., пени – 7966,73 руб., штрафы – 0,00 руб. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области налоговую задолженность: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, - 9910,66 руб., в том числе недоимка – 0,00 руб., пени – 9910,66 руб., штрафы – 0,00 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, - 7966,73 руб., в том числе недоимка – 0,00 руб., пени – 7966,73 руб., штрафы – 0,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд от административного ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с нахождение последнего в командировке.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что командировка административного ответчика ФИО1 носит длительный характер, а также то, что у административного ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду своей позиции по существу заявленных административных исковых требований, предоставления доказательств по делу либо заключения с представителем административного истца соглашения о примирении, определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебного заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком налога на доходы физических лиц в отношении последнего были начислены пени: 9910,66 руб., 7966,73 руб.

Административным истом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование об уплате пеней № 27899 от 27 мая 2014 года.

Суд, проверяя порядок направления требования административному ответчику, сроки на обращение в суд, приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней административным ответчиком ФИО1 не исполнена. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец пропустил срок на обращение в суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в силу уважительности причин суд не усматривает и указывает на следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням к моменту подачи административным истцом искового заявления истек. Нарушение данного срока является существенным.

Ходатайство административного истца, заявленное при подаче административного иска в суд о восстановлении пропущенного срока, подлежит отклонению, поскольку большая загруженность и неукомплектованность правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении требования административного искового заявления подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Ковалев