Решение № 2-435/2019 2-435/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-435/2019

УИД: 16RS0024-01-2019-000491-09 Дело № 2-435/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 мая 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о прямом страховом возмещении. 22 мая 2018 года ему отказано в выплате страхового возмещения. Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан с ответчика в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 100814 рублей 50 копеек. Оплата по страховому случаю произведена 26 февраля 2019 года. Поскольку срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» за период с 22 мая 2018 года по 26 февраля 2019 года (280 дней) в размере сниженной до суммы основного обязательства - 100814 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на судебное заседание не явилась. Согласно возражению, исковые требования не признала. В случае если судом будут установлены основания для взыскания неустойки, просила снизить сумму в соответствии с положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности, искусственного увеличения срока обращения с претензией с целью получения более высокого размера неустойки.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая, 03 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о страховом случае.

22 мая 2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового события не установлен.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100814 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 25 февраля 2019 года выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100814 рублей 50 копеек.

Установлено, что 21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате от 03 мая 2018 года приходится на 24 мая 2018 года.

Таким образом, размер неустойки с учетом 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с 24 мая 2018 года по 24 февраля 2019 года составил 279256 рублей 16 копеек (100814,50* 1% * 277 дней), которые истец просит взыскать в размере суммы основного обязательства в сумме 100814 рублей 50 копеек.

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком 28 марта 2019 года, не исполнена.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе заявление ответчика о снижении неустойки, периода неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, отсутствие отрицательных последствий в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения для истца, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, полагая, что неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд распиской и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые суд, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, время, затраченное на подготовку документов, считает данные расходы подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов