Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Гр.дело №2-1095/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Адушеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит восстановить нарушенные конституционные права, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000000 руб., увеличить размер пенсии до 50000 руб., дать объявления в СМИ и интернете о прекращении федерального розыска. В обоснование требований истец указал, что 07.06.2006г. в отношении него было возбуждено уголовное дело ...по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Он был объявлен в федеральный розыск, задержан в .... 07.03.2007г. ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 31 декабря 2015г. уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. В период уголовного преследования ему дважды поставлен диагноз , а также . До уголовного преследования признаков на данные заболевания не было выявлено. Он почти потерял семью и в последующем с трудом смог обустроить семейную жизнь, супруга решила прекратить семейные отношения и планировала осуществить развод. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, ограничение свободы передвижения, нечеловеческие условия существования, психологическое давление, распад семьи, приобретение тяжелых заболеваний. Правоохранительными органами обнародованы сведения о его привлечении к уголовной ответственности. Он испытал стресс от одиночества, оторванности от любимой работы в ..., в движении, поскольку распространены порочащие сведения о его якобы преступной деятельности, что умаляло честь достоинство и доброе имя. Бизнеспроектам в которых он участвовал нанесен невосполнимый ущерб. Он испытал негативное отношение со стороны должностных лиц полиции, прокуратуры, суда. Воспоминания о судебных процессах и условиях ограничения свободы передвижения периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Утратил веру в законность и справедливость, в свою социальную безопасность. Процесс длительного предварительного расследования повлиял на отсутствие возможности беспрепятственного общения с родными, ведения привычного образа жизни, работы содержания семьи. В результате уголовного преследования у него обострились разные болезни, не мог устроится на работу, вынужден был продать коттедж, автомашины, нарушены деловые связи, под давлением общественности вынужден был покинуть руководящие посты. Полагает, что лишен возможности получать достойную пенсию, поскольку был лишен возможности зарабатывать в соответствии со своими возможностями. Моральный вред оценивает в 50000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия, Управление МВД России по гор.Улан-Удэ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменное уточнение и дополнения к исковому заявлению. Его представитель по доверенности ФИО2 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения и представленных дополнений, поддержала. Суду пояснила, что все доводы и требования изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему. У нее дополнений не имеется. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000000 руб. истцом необоснованно завышен и данное требование подлежит разрешению судом с учетом разумности и справедливости. Также пояснила, что в обоснование своих доводов о приобретении в период уголовного расследования болезней, расстройстве семейной жизни, ограничении свободы передвижения, нарушении деловых связей, отсутствии работы и несении убытков истцом не представлено доказательств. Кроме того, считала, что требования об увеличении размера пенсии и даче объявления о прекращении федерального розыска заявлены необоснованно и в их удовлетворении необходимо отказать. Доказательств тому, что уголовное преследование повлияло на размер пенсии истца, о том, что были распространены сведения об объявлении в федеральный розыск не представлено. Кроме того, обращаясь ранее в суд к ФМС, ФИО1 указывал, что проблемы со здоровьем у него образовались в результате незаконных действий сотрудников миграционной службы, о прекращении федерального розыска истцу известно, т.к. данные сведения он ранее сам представил в суд.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Хорошева О.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, его иск о компенсацию причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, при этом сумма, которую истец просит взыскать в его пользу необоснованно завышена. Истцом не представлено доказательств его доводам в том числе о том, что в результате уголовного преследования он потерял работу, не может трудоустроится, испортились семейные отношения, был ограничен в передвижении, и прочим доводам указанным в исковом заявлении. В удовлетворении требований об увеличении размера пенсии и даче объявления о прекращении федерального розыска просила отказать в связи с их необоснованностью. Полагала возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму до разумных пределов.

В судебном заседании представитель Управления МВД по РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, переживания им нравственных страданий, а также оказания на него физического воздействия и психологического давления при расследовании уголовных дел. При расследовании уголовных дел требования закона, в том числе УК РФ и УПК РФ, сотрудниками полиции не нарушены. Доводы истца ничем не обоснованы и не подтверждены. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ст. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом 07.06.2006г. прокурором Советского района г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - по факту получения руководством ЗАО «Р.» путем обмана бюджетных денежных средств на сумму 982200 руб.

05.10.2006г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В этот же день ФИО1 объявлен в розыск в связи с не установлением его местонахождения.

15.02.2007г. было установлено, что ФИО1 находится в ... и был задержан сотрудниками ОВД ..., принято обязательство о явке в г.Улан-Удэ к следователю ССО СУ при МВД по РБ.

07.03.2007г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренногоч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также из представленных материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось, но в последующем было возобновлено, общая продолжительность расследования составила 17 месяцев 7 дней. 15.02.2007г. у ФИО1 отобрано объяснение, 07.03.2007г.,21.03.2007г.,28.03.2007г. он опрошен в качестве обвиняемого, 16.03.2007г., 19.03.2007г.,20.03.2007г. проведена очная ставка. Иных процессуальных действий с участием обвиняемого по данному уголовному делу не проводилось.

31декабря 2015 года уголовное дело ...в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления,мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд, истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу ..., избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения, подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами, при этом в отношении ФИО1 былаизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд также учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на стадии следствия, в связи с отсутствием события преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, сроки расследования и избранную в отношении него меру пресечения. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Суд принимает во внимание, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался,степень и характер физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, его психоэмоциональное состояние и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Рассматривая по существу иные доводы и требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что именно в результате уголовного преследования состояние здоровья ФИО1 ухудшилось. Сведений о том, что имеется прямая причинно- следственная связь между заболеваниямии возбуждением, расследованием уголовного дела ... материалы дела не содержат. Кроме того, ничем не подтверждены доводы истца об ухудшении, разрушении его семейной жизни, распаде его семьи, утрате работы и невозможности трудоустроится, о несении им убытков, а также что правоохранительными органами были распространены сведения о его привлечении к уголовной ответственности, имело место негативное отношение к нему со стороны должностных лиц полиции, прокуратуры, суда, оказывалось физическое и психологическое давление, по причине расследования уголовного дела он был оторванот работы, партийной и общественнойдеятельности, ведения бизнеса, и имели место нарушение деловых связей иего беспрепятственное общение с родственниками. В связи с чем, суд находит данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд, в соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца об увеличении размера пенсии и даче объявления о прекращении федерального розыска. Вопросы о назначении и выплате пенсии, объявлении в федеральный розыск, прекращении розыска к компетенции Министерства финансов РФ не относятся. Помимо этого, каких либо доказательств о том, что в результате возбуждения и расследования уголовного дела ... произошло уменьшение размера пенсии ФИО1, он был ограничен в трудовых, пенсионных правах стороной истца не представлено. Как не представлено доказательств распространения сведений о федеральном розыске в отношении ФИО1 Доводы истца о том, что были запятнаны его честь достоинство и деловая репутация со стороны правоохранительных органов судом не могут быть приняты по внимание, поскольку требования о защите чести и достоинства подлежат разрешению в ином порядке, путем подачи самостоятельных исковых требований к лицам которые по мнению истца опорочили его честь и достоинство. Кроме того, как усматривается из материалов дела федеральный розыск в отношении истца был прекращен в 13.02.2007г., о чем ФИО1 было достоверно известно.

В связи с чем, суд находит возможным требования истца о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично - взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФв пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям произошедших событий и понесенным истцом страданиям. Оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом требований, в т.ч. об увеличении размера пенсии, объявлении о прекращении федерального розыска, суд оснований не находит по вышеперечисленным мотивам и обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1, в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов