Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2020

№ 2-107/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000034-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 17 февраля 2020 года

Лысковский районный суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета. В соответствии с которым, ФИО1 открыт специальный карточный счет №, валюта счета: Российский рубль, выпущена банковская карта. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка «С-лайн 3000» и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 рублей, расчетный период - с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых. Согласно условиям данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у АО «СВЯЗНОЙ БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору специального (л.д. 75).

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, ст. 333.22 НК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 114 056 рублей 09 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 49 976 рублей 48 копеек, задолженность по просроченным процентам - 59 179 рублей 61 копейка, задолженность по комиссиям - 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 481 рубль 12 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой о выпуске на ее имя кредитной карты с запрашиваемой суммой кредита 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена в банке выпущенная на ее имя кредитная карта MasterCardUnembossed, а также она ознакомлена с «Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», в котором были отражены условия договора, включая валюту счета карты, кредитный лимит, срок кредита, длительность льготного периода, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, минимальный ежемесячный платеж и дата его выплаты, размер платы за обслуживание и размер иных платежей в соответствии с Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Указанный документ содержит отметку о том, что заемщику известны Тарифы банка, и заверен личной подписью ФИО1

Согласно п. 5.14 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «СВЯЗНОЙ БАНК», сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в АО «СВЯЗНОЙ БАНК», в которых указано, что расчетный период и дата платежа указываются в заявлении на выпуск карты (оборот л.д. 45).

В заявлении на выпуск карты указано, что дата платежа ежемесячно десятого числа, минимальный платеж 3 000 рублей с процентной ставкой 36,0% (л.д. 24).

Согласно п. 5.15 данных Условий начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (оборот л.д. 45).

Пунктом 5.22 за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами (оборот л.д. 45-46).

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

В соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требования (цессии) №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключил договор уступки прав требования (цессии) № по которому права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право на задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по просроченным процентам, на задолженность по комиссиям, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) были переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 8-10, 11, 12, 13-15, 16-18, 19, 20, 21-23).

На момент заключения указанного договора, задолженность по кредитному договору ФИО1, право требования, которой было уступлено по договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 91 973 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным заявлением без замечаний и оговорок.

Так, согласно п. 2.10.1 обслуживания физических лиц в АО «СВЯЗНОЙ БАНК», банк вправе передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (оборот л.д. 34).

Следовательно, АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчик при заключении договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения ей последнего платежа (май 2015 года) и на день обращения истца в суд срок для защиты истцом своего права истек.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 12 мая 2015 года.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с апреля 2015 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в апреле 2018 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд.

Содержащийся в иске довод о том, что течение срока исковой давности было прервано истцом подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, является ошибочным, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ФИО1 заявлено в суде, и заявитель настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков