Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Дело № 2-1795/2024

Категория №2.198

УИД 36RS0004-01-2024-001454-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Маюрниковой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что 24.04.2020 года Аннинским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту совершения служебного подлога и халатности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение 2 лет истец незаконно подвергалась уголовному преследованию по ст. 292, ст. 293 УК РФ.

29.04.2022г. старшим следователем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, на основании которого уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях истца признаков состава преступления.

Постановлением разъяснено также, что она имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Ввиду возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривались составы преступления, которые она не совершала, у нее начались проблемы на работе, а также в личной жизни. В результате незаконного и необоснованного обвинения к ней резко ухудшилось отношение - окружение полагало, что она имела причастность к сложившей ситуации. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Как указывает истец, полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, служит причиной бессонницы и депрессии.

Как следует из искового заявления, получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых истица была лишена на протяжении срока уголовного преследования.

На основании изложенного, истица обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Аннинским МСО СУ СК России по Воронежской области 24.04.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 293 УК РФ, по факту совершения служебного подлога и халатности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.04.2022г. старшим следователем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ и за ФИО1 было признано право на реабилитацию.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении мер медицинского характера.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ О моральном вреде) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ о моральном вреде установлено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий.

На основании пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ о моральном вреде моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При принятии решения суд учитывает, что нормами статей 1069 и 1070 ГК РФ, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ о моральном вреде).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 Постановления Пленума ВС РФ о моральном вреде).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованными лицами либо собираются судом (глава 6 «Доказательства» ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 и статье 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств перенесенных им моральных и нравственных страданий в связи с привлечением его к уголовной ответственности именно применительно к заявленной сумме компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что возникновение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, презюмируется, его размер подлежит доказыванию.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Доводы об ухудшении физического и психологического состояния истца также не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на состоянии здоровья истца.

Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья никакими объективными доказательствами не подтверждены, медицинского подтверждения появления у истца данных заболеваний именно в период уголовного преследования или в связи с уголовным преследованием и получения в связи с этим лечения в материалах дела не имеется.

Медицинские документы, устанавливающие взаимосвязь тяжелого морального состояния и уголовного преследования, отсутствуют.

Истец не задерживалась, не находилась под стражей, не была лишена возможности и свободы передвижения, не была ограничена в получении медицинской помощи, в отношении Истца не избирались меры процессуального принуждения и меры пресечения.

В связи с чем, данные обстоятельства не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Также судом учитывается, что истцу не предъявлялось обвинение, в качестве обвиняемой она не допрашивалась; преступления, в связи с которыми возбуждено уголовное дело, относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ; аргументы, которые приводятся истцом для объяснения моральных страданий, состоятельными считать нельзя, так как они ничем не подтверждены; в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на репутации истца, повлияло на взаимоотношения с окружающими людьми.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела № 12002200010520016, ФИО1 за период расследования – 1 год 3 месяца, лишь 5 раз допрашивалась в качестве подозреваемой, от должности не отстранялась, уволилась с работы по собственному желанию 29.04.2020г. и 28.08.2020г. была принята на работу методистом в отдел образования Эртильского района.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, нормы закона, индивидуальные особенности лица и определяет размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела

Разрешая исковые требования по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, с соблюдением требований разумности и справедливости, необходимости восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к государству, на основании искового заявления и приложенных к нему документов, учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась; категорию преступления, по которой она привлекалась в качестве подозреваемой, обвинение истцу не предъявлялось; данные о личности истца; длительность и степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 20.05.2024