Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/2020

32RS0032-01-2020-002982-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанка» к Горло А В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанка» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в размере 94 000 рублей. Ставка процентов за пользование кредитными средствами – 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 94 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 528 руб. 90 коп., из них: просроченный основной долг 78 743 руб.48 коп., просроченные проценты 11 384 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты основанного долга 242 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты 158 руб. 62 коп.

Истец просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 355 руб. 54 коп., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 528 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 915 руб. 87 коп.,

В судебном заседании представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанка» - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу ее регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в размере 94 000 рублей. Ставка процентов за пользование кредитными средствами – 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 94000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено почтой уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ФИО1 оставила требования банка без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом также заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 355 руб. 54 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитном договору.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления ( ч. 2 ст. 123 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 90528 руб. 90 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине – 2915 руб. 87 коп., всего: 93 444 руб.77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанка» удовлетворить.

Взыскать с Горло А В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 528 рублей 90 копеек, расходы по госпошлине – 2 915 рублей 87 копеек, всего: 93 444 рубля 77 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова