Апелляционное определение № 33-485/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Невидимова Н.Д. УИД № 65RS0003-01-2025-001018-61

Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-485/2026 (2-766/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Калинский В.А., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, к Ф.И.О.3 о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем демонтажа самовольно установленного забора, иных построек и сооружений, запрете препятствовать в доступе, либо занимать земельный участок путем установки забора, посторонних сооружений и построек, разрешении освободить земельный участок от самовольно установленного забора, иных посторонних сооружений и построек с правом самостоятельной утилизации отходов и остатков забора, сооружений и построек при невыполнении решения суда, по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.3 – ФИО1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.3 о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем сноса самовольно установленного забора, иных построек и сооружений, с предоставлением права самостоятельно осуществить действия по освобождению земельного участка, наложении запрета на препятствие в доступе либо занятие земельного участка путем установки забора, посторонних сооружений построек.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетнему Ф.И.О.2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены и внесены в единый государственный реестр недвижимости. Ф.И.О.3, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вдоль него расположил забор, который полностью преграждает доступ к земельному участку Ф.И.О.2, и фактически размещен в границах принадлежащего последнему земельного участка. Полагая данные действия незаконными, нарушающими права собственника земельного участка с кадастровым номером №, Ф.И.О.1, действуя в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила суд:

- возложить на Ф.И.О.3 обязанность обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса самовольно установленного забора вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, в течение 05 календарных дней с даты вынесения решения суда, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению;

- при невыполнении решения суда ответчиком в установленный судом срок добровольно, разрешить Ф.И.О.1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно установленного забора, иных посторонних сооружений и построек с правом самостоятельной утилизации отходов и остатков забора, сооружений и построек;

- запретить Ф.И.О.3 препятствовать в доступе, либо занимать земельный участок с кадастровым номером № путем установки забора, посторонних сооружений и построек.

Решением Анивкого районного суда Сахалинской области от 28 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, на Ф.И.О.3 возложена обязанность демонтировать ограждение (забор) из металлического профлиста, установленное на <адрес> муниципального округа Сахалинской области (вдоль улицы) и вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (координаты спорной части забора: точка 1 - координата № координата № точка 4 - координата №, координата №), обеспечив доступ к указанному земельному участку, в срок - 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф.И.О.3 – ФИО1 просит указанное решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неверном определении юридически значимых обстоятельств. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что при разрешении исковых требований суд в отсутствии законных оснований вышел за пределы заявленных требований, разрешил не заявленное истцом требование, без учета имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора судебных актов. Кроме того, полагает, что до разрешения административного дела № в рамках которого обжалуется бездействие администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на обращение об установлении наложения границ земельных участков, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разрешения настоящего спора по существу, так как производство по делу подлежало приостановлению. Ссылаясь на неверную квалификацию спорных правоотношений и отсутствие в материалах дела доказательств юридически значимой связи между установкой забора и невозможностью доступа к участку истца, указывает на необоснованный вывод суда о нарушении действиями ответчика прав истца, при наличии между сторонами спора о границах земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.3 – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель Ф.И.О.1 – ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 О.2 и его законный представитель Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, представитель администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Принимая во внимание, что материально-правовые требования заявлены Ф.И.О.1 в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент предъявления искового заявления достиг возраста 15 лет, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несовершеннолетний Ф.И.О.2 должен был быть привлечен к участию в деле.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Между тем в нарушение указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции с учетом заявленного требования, характера спорного правоотношения не определил состав лиц, участвующих в деле, и по результатам разрешения спора принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несовершеннолетнего Ф.И.О.2

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 указанного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции без учета характера спорных отношений разрешил спор без привлечения к участию в деле несовершеннолетнего Ф.И.О.2, то постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ф.И.О.5 действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд обязать Ф.И.О.3 демонтировать ограждение (забор) из металлического профлиста, установленного на <адрес> муниципального округа Сахалинской области (вдоль улицы) и вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (координаты спорной части забора: точка 1 - координата № координата №, точка 4 - координата № координата №), обеспечив доступ к указанному земельному участку, в срок – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом их уточнений и возражений относительно них, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка – это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с пунктами 7 - 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно частям 1 - 3 статьи 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Анивского городского округа Сахалинской области в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Ф.И.О.1, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 998 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок передан в собственность несовершеннолетнему Ф.И.О.2, право собственности которого зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с постановлением администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Ф.И.О.3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Анивский городской округ" и Ф.И.О.3 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Также ответчику Ф.И.О.3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 307,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, Ф.И.О.3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 806 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отсутствуют, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный; право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Анивский городской округ" и Ф.И.О.3 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.2 – Ф.И.О.1, ссылаясь на то, что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, с западной стороны расположены вдоль <адрес>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения в границах населенного пункта Анивского муниципального округа <адрес>, указала, что установленный Ф.И.О.3 сплошной забор из металлического профлиста, оборудованный въездными воротами, вдоль <адрес> и вдоль границы земельного участка истца с кадастровым номером № имеет замкнутый периметр и полностью препятствует истцу проходу (проезду) на земельный участок кадастровым номером № с <адрес>, в подтверждение чему представлено заключение кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ, схеме положения земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных работ в присутствии Ф.И.О.1 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными, вдоль участков расположен забор. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. Вход на участки осуществляется через калитку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установить не представляется возможным.

Из представленной схемы расположения спорного забора (каталогу координат), следует, что установленный с <адрес> забор полностью преграждает доступ к земельному участку с кадастровым номером № (координаты спорной части забора: точка 1 - координата №, координата №, точка 4 - координата № координата №).

Возражая по доводам искового заявления сторона ответчика указала на неправомерное предоставление несовершеннолетнему Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером №, поскольку у Ф.И.О.3 имеется право на земельный участок общей площадью 2506 кв.м (земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 806 кв.м), в том числе право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 806 кв.м именно в месте, где расположен земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ф.И.О.3 – ФИО1 пояснил, что, проход и проезд к земельному участку ответчика с кадастровым номером № с <адрес> осуществляется через металлические въездные ворота и заборное ограждение, установленные родственниками ответчика, не самим ответчиком. Согласно позиции ответчика, установленный забор ограждает земельные участки ответчика с кадастровыми номерами №, № и с границами земельного участка истца с кадастровым номером № не пересекается, ссылаясь при этом на дело по межеванию земельного участка Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана его общая площадь 2506 кв.м. Ответчик считает, что произошло частичное наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Место установки забора, указанное в схеме положения земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответствует чертежу границ земельного участка из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные доводы стороны ответчика судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) установлено отсутствие правовых оснований для приобретения Ф.И.О.3 права собственности на земельный участок площадью 803 кв.м, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, в связи с его нахождением в муниципальной собственности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданское дело №) отменено решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части удовлетворения иска Ф.И.О.3 о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенного между Ф.И.О.2 и администрацией МО "Анивский городской круг", признании отсутствующим право Ф.И.О.2 безвозмездного пользования земельным участком и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ф.И.О.3 о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № признании отсутствующим право Ф.И.О.2 безвозмездного пользования земельным участком отказано; на Ф.И.О.3 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (площадь расположения на указанном земельном участке - 4,28 кв.м).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил, в том числе из выводов судебной землеустроительной экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из их координат в ЕГРН не пересекаются и участки наложения не имеют. Вместе с тем, исходя из границ фактического землепользования имеется наложение земельного участка № на фактическую площадь земельного участка № площадь наложения 79 кв.м.

Судом также было установлено, что в установленном нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке сведения об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не вносились. Устранение в наложении границ спорных земельных участков возможно путем приведения фактического землепользования земельным участком № в соответствии с его границами, учтенными в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о праве собственности Ф.И.О.3 на часть земельного участка, где установлено спорное ограждение, учитывая, что расположение собственником земельного участка с кадастровым номером № спорной части забора вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером № и на территории общего пользования препятствует истцу проезду (проходу) на этот земельный участок со стороны <адрес> и, следовательно, нарушает право собственника Ф.И.О.2 на использование принадлежащего ему земельного участка, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения обязанности на ответчика обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения - забора (металлический профлист), расположенного на <адрес> муниципального округа вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № Демонтаж забора, установленного Ф.И.О.3, приведет к восстановлению прав пользования земельным участком Ф.И.О.2 и не нарушит прав землепользования Ф.И.О.3

Доводы представителя ответчика о неверных координатах спорной части забора судебная коллегия находит непостоянным, опровергающийся материалами делами, в частности заключением кадастрового инженера Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой положения земельных участков. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В части исковых требований о возложении обязанности на ответчика демонтировать иные постройки и сооружения, разрешении освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно установленного забора, иных посторонних сооружений и построек с правом самостоятельной утилизации отходов и остатков забора, сооружений и построек при невыполнении решения суда суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом не представлено доказательств наличия иных построек и сооружений на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащих ответчику, а также учитывая, что спорное ограждение установлено не на территории земельного участка с кадастровым номером № а на землях общего пользования.

Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о запрете ответчику препятствовать в доступе, либо занимать земельный участок с кадастровым номером № путем установки забора, посторонних сооружений и построек, поскольку обстоятельств того, что ответчик каким-либо иным способом (кроме забора, подлежащего демонтажу) препятствует истцу в пользовании земельным участком в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено. Допустимых доказательств того, что ответчик намерен чинить истцу препятствия в будущем в судебном заседании не представлено. Защита прав на будущее при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы нарушения не предусмотрена, а предположения о возможных действиях ответчика в будущем не могут служить основанием для вывода о нарушении прав истца в настоящее время.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить Ф.И.О.3 срок для исполнения судебного постановления – 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 28 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ф.И.О.1, действующей в интересах Ф.И.О.2, удовлетворить частично.

Обязать Ф.И.О.3 (ИНН №) демонтировать ограждение (забор) из металлического профлиста, установленное на <адрес> муниципального округа <адрес> (вдоль улицы) и вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), (координаты спорной части забора: точка 1 - координата №, координата №, точка 4 - координата №, координата №), обеспечив доступ к указанному земельному участку, в срок - 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1, действующей в интересах Ф.И.О.2, к Ф.И.О.3 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: В.А. Калинский

Е.В. Чемис

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.