Приговор № 1-579/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-579/2017

Дело № 1-579/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальского А.С.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ судом под председательством мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решению Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет, с избранием места жительства: <адрес>, с установлением административных ограничений: обязан являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов ежедневно, запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Согласно апелляционному определению судебной коллеги по административным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа внутренних дел – ОП № УМВД России по <адрес>, покинул избранное им место жительства: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживал и не появлялся, на отметку в органы внутренних дел не пребывал, пока ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращенной форме ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Также судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу. Сведений о самооговоре подсудимого, также не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, суд не находит.

Суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, которых должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, допускал нарушения при отбытии условной меры наказания, приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и применении положений ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения ФИО1 прежней в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытыую часть наказания по указанному приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин