Решение № 2-918/2018 2-918/2018 ~ М-851/2018 М-851/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 918/2018 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 16.12.2013 года АО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязанности, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 платежи производил несвоевременно и не в полном объеме выплаты, что привело к образованию задолженности 38687,87 рублей по основному долгу; 5730,64 рублей просроченные проценты.

ФИО1 умер 07.06.2016 года, по предположению истца наследником является ФИО2, который вступил в права наследства после смерти ФИО1

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, либо иных установленных надлежащих наследников, в пользу ПАО «Сбербанк» - 44418, 51 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Указанный истцом ответчик ФИО1 умер, а ФИО2, извещаемый по указанному истцом адресу, не явился, отношение к иску не выразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных материалов, на основании договора от 16.12.2013 года с истцом, ФИО1 получил возможность пользовать кредитной линией с лимитом 50000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, на момент обращения истца в суд размер задолженности составил 44418, 51 рубль.

07.06.2016 года заемщик ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

Истец указывает, что по его предположению «Иванов Александр Владимирович» является наследником ФИО1 При этом, истец не предоставляет суду никаких документов либо сведений, на чем основано его предположение.

Фактически истец не предоставил суду сведений о наличии у должника ФИО1 наследников.

По указанному истцом адресу лица с установочными данными «Иванов Александр Владимирович» не значатся.

К числу собственников помещения по адресу: <...>, «Иванов Александр Владимирович» не относится.

Иных сведений, позволяющих идентифицировать наличие физического лица – «Иванов Александр Владимирович», указанного истцом в качестве наследника умершего ФИО1, не имеется.

Из ответа нотариуса г.Самары Брод С.М. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по заявлению истца, наследники за имуществом не обращались.

Каких-либо сведений о наличии у умершего ФИО1 наследников, принявших наследство, у суда не имеется, как и оснований полагать указанного истцом «Иванова Александра Владимировича» в качестве наследника.

Проводить какие-либо действия по установлению местонахождения «Иванова Александра Владимировича» суд не может по причине отсутствия сведений о дате рождения указанного истцом ответчика.

В представленном истцом копии паспорта умершего отсутствуют сведения о наличии детей.

Суд приходит к выводу, что указанный истцом в качестве ответчика «Иванов Александр Владимирович» не отвечает по долгам ФИО1, а иск не подлежит удовлетворению.

Срок для принятия наследства истек. Наследники с заявлением о принятии наследства по месту его открытия не обращались.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что «Иванов Александр Владимирович» либо иные лица вступили в наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к «ФИО2» не имеется. В равной степени у суда отсутствуют какие-либо сведения о возможной замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая смерть ФИО1, отсутствие наследников, правопреемство по его долговым обязательствам не допускается, а производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

С учетом отсутствия оснований полагать принятие «Ивановым Александром Владимировичем», либо иными лицами наследства после смерти ФИО1, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Решение изготовлено 08.06.2018 г.