Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-461/2024

Дело № 2-461/2024 (УИД 13RS0023-01-2024-000309-84)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенностей 13 АА 1301473 от 05 февраля 2024 г., от 14 февраля 2024 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой»,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 октября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Продторг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой») о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указанно, что 26 ноября 2020 г., между ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» и ФИО1 был заключен договор №39-ВИ-20 (участия в долевом строительстве). Согласно условиям данного договора ответчик обязался построить 18-этажный многоквартирный дом и передать в собственность истцу объект долевого строительства – квартиру №№, которой по результатам технической инвентаризации многоквартирного дома присвоен №№, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь 84, кв.м. Согласно пункта 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 4126290 руб.

Истец указывает, что исходя из условия п. 6.1.1 Договора Застройщик обязуется в срок не позднее 10 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору передать участнику объекта долевого строительства. При этом застройщик может досрочно предать объект долевого строительства. В указанный срок (до 31 октября 2022 г.) объект долевого строительства истцу передан не был. 14 сентября 2023 г. в адрес истца был направлен односторонний акт передачи квартиры №<адрес>. Согласно акту, Застройщик на основании части 4 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-З «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с уклонением Участником долевого строительства от принятия в срок до 12 июля 2023 г. объекта долевого строительства Застройщик передает в собственность Участнику долевого строительства - квартиру №№, который по результатам технической инвентаризации многоквартирного дома №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку, по мнению истца, от ответчика уведомлений о принятии объекта долевого строительства не поступало, он имеет право на взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 986733 руб. 50 коп., а также с 01 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с тем, что на момент подачи искового заявления квартира ему так и не была передана. Сроки, когда квартира будет действительно передана, не известны. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий Договора ответчиком.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-З «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд:

- признать недействительным односторонний акт передачи <адрес> от 14 сентября 2023 г.;

- взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 986733 руб. 50 коп.;

- взыскать с отвечтика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» в пользу истца ФИО1 неустойку с 01 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть до момента подписания сторонами передаточного акта согласно условиям Договора №39-ВИ-20 участия в долевом строительстве от 26 ноября 2020 г.;

- взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

- взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2024 г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры от 14 сентября 2023 г. и взыскания неустойки за период с 01 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, то есть до момента подписания Сторонами передаточного акта согласно условиям Договора №39-ВИ-20 участия в долевом строительстве от 26 ноября 2020 г.

15 марта 2024 г. от истца ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» в его пользу:

- неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 156799 руб. 02 коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены прежними.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Продторг» не явились, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объёме, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» ФИО3 против удовлетворения иска возразил по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, указывает, что истец необоснованно уклонился от принятия объекта долевого строительства и ответчик был вынужден составить односторонний акт передачи квартиры <адрес>. В случае принятия решения о взыскании неустойки, штрафа просил снизить их размер по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации. Указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» и ФИО1 26 ноября 2020 г. заключили Договор №39-ВИ-20 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Договора участия в долевом строительстве, дом 18-ти этажный многоквартирный жилой дом, класс энергоэффективности – В, который будет построен застройщиком по адресу: <адрес>, общей площадью 17700,00 кв.м. и для строительства которого застройщик привлекает денежные средства участников.

Квартира - объект долевого строительства, представляющий собой структурно обособленное помещение в Жилом доме, подлежащей передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Из пункта 2 Договора участия в долевом строительстве следует, что предметом настоящего Договора является исполнение сторонами Договора обязательств: 2.1 Участник долевого строительства обязуется в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве Дома в объеме и в срок, установленными в настоящем Договоре, и принять по окончании строительства в собственность в определенный в Договоре доли (части) построенного Дома- Квартиры, в порядке, определенном условиями настоящего Договора; 2.2 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику Квартиру.

Цена Договора определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства – 49000 руб. Площадь объекта долевого строительства – 84, 21 кв.м., что соответствует денежной сумме в размере 4126290 руб. (пункт 3 Договора долевого участия).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 4126290 руб. в счет уплаты цены Договора на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» (пункт 3.2 Договора долевого участия).

По соглашению сторон истцом была оплачена сумма в размере 2500 руб. собственных средств, 1626290 руб. – кредитных средств, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, предусмотрен пунктом 6 договора – не позднее 10 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения указанного разрешения – 4 квартал 2021 г. (пункты 6.1, 6.1.1 договора).

14 октября 2022 г. Администрацией городского округа Саранск в отношении многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №13-23-50-22.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, необходимости принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи, датированное 31 мая 2023 г., направлено ответчиком в указанную дату ФИО1, что подтверждается описью вложения, где стоит штамп Почта России от 31 мая 2023 г.

Данное сообщение 01 июня 2023 г. прибыло в место вручения и 11 июля 2023 г. в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю.

14 сентября 2023 г. составлен односторонний акт передачи квартиры <адрес>, который 20 сентября 2023 г. был направлен истцу почтой и получен 18 октября 2023 г.

01 декабря 2023 г. истцом ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» была направлена претензия о выплате в десятидневный срок с даты получения претензии неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 986733 руб. 50 коп., которая ответчиком не была получена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 6.1, 6.1.1 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания периодом времени - 4 квартал 2021 г., а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде периода - в течение десяти месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предусмотренное пунктом 6.1.1 договора условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во взаимосвязи с условием пункта 6.1 о сроке строительства (четвертый квартал 2021 г., который заканчивается датой - 31 декабря 2021 г.), свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства - не позднее 31 октября 2022 г. (последний день 10 месяца), что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

Заключенный ООО «СЗ «Регионстрой» и ФИО1 договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также, что кто-либо из сторон договора оспаривал положения пунктов 6.1, 6.1.1.

При таких обстоятельствах, общество должно было передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 октября 2022 г.

Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. №4-КГ22-2-К1.

С учетом положений вышеприведенных норм позиция стороны ответчика о том, что застройщик не нарушил установленный договором долевого участия в строительстве срок передачи участнику объекта долевого строительства, не состоятельна.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем «ООО Сспециализированный застройщик «Регионстрой» было вынуждено составить односторонний акт передачи квартиры<адрес>

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, установленный договором участия в долевом строительстве№39-ВИ-20 от 26 ноября 2020 г. срок для передачи квартиры ответчиком нарушен.

31 мая 2023 г. ответчик почтовым отправлением направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости приступить к приемке объекта, указанное почтовое отправление не было получено ФИО1 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации)

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 14 сентября 2023 г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры истца.

Указанная корреспонденция направлялась истцу по адресу указанному в договоре и является, являлся местом регистрации.

Таким образом, свои обязательства по уведомлению истца о готовности объекта к передаче ответчик исполнил надлежащим образом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств у застройщика имелись предусмотренные частью 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

От требования о признании акта недействительным истец отказался при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором долевого участия в строительстве срока передачи участнику объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу №АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. №АПЛ22-359, признано, что Постановление №479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. №890, от 1 сентября 2022 г. №1534, от 30 сентября 2022 г. №1732, пунктом 1 Постановления №479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 156799 руб. 02 коп., что является его правом.

Истец произвел расчет неустойки с 1 июля 2023 г. (день окончания моратория, введенного Правительством Российской Федерации постановление от 26 марта 2022 г. №479) по 14 сентября 2023 г. (дата, предшествующая дате составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства). Применив ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры (31 октября 2022 г.), что составляла 7,50 %.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора и нарушения сроков передачи объекта долевого участия, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 указанного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, о необходимости снижения неустойки, поскольку ее размер определенный истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и определяет ее подлежащей к взысканию в размере 70 000 рублей, то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Данный размер неустойки, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом в обосновании требования о компенсации морального вреда указывалось, что на дату подачи искового заявления квартира так и не была передана, в связи, с чем он испытал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий Договора ответчиком, до настоящего времени у истца нет возможности переехать в собственное жилье.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Поскольку ответчик ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» не удовлетворил требования истца, указанные в претензии от 30 ноября 2023 г. в добровольном порядке, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 40 000 руб., согласно следующего расчета: 70 000 рублей (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, в силу абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации суд предоставляет ответчику отсрочку от исполнения решения суда о взыскании указанной неустойки на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Регионстрой» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 600 руб., согласно следующего расчета (70 000 руб. - 20 000 руб.) х 3%+ 800 руб.) + 300 руб. (за требовании не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №39-ВИ-20от 26 ноября 2020 г. за период с 01 июля 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 70000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (ИНН № ОГРН №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (ИНН № ОГРН №) отсрочку до 31 декабря 2024 года включительно исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 <данные изъяты>.) неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №39-ВИ-20от 26 ноября 2020 г. за период с 01 июля 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 г.

Судья - О.Н. Ионова