Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в назначении трудовой пенсии по льготным основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж работы истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представители ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.Тюмени Тюменской области ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - поскольку отсутствуют доказательства занятости истца на новом строительстве;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, - поскольку не предоставлено доказательств принадлежности работодателя истца к строительным организациям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона спора обязана предоставлять доказательства в обосновании своих исковых требований, либо возражений на них.

Истцом в материалы дела, в доказательства возможности включения спорных периодов в льготный трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» предоставлены: акты ввода в эксплуатацию жилых домов, а так же распоряжения о разрешении строительства таких объектов в отношении работодателей истца Опытный завод Электрон и Тюменский Государственный университет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности включения спорных периодов работы истца в его льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

При включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, удовлетворено быть не может, поскольку действующим законодательством при настоящих спорных правоотношениях, взыскание указанной компенсации не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).

Поскольку истец, обращаясь в суд с 4 самостоятельными исковыми требованиями, предоставил доказательства оплаты государственной пошлины 300 рублей, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и решение принято в пользу истца в части, - на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области РФ назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УПФР в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 17 июля 2017 года.

судья А.В.Серебрякова